Решение по делу № 33а-4021/2019 от 26.03.2019

Судья Сырова Т.В.

Дело № 33а-4021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в г. Перми 29 апреля 2019 г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перешеиной Виктории Юрьевны на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 января 2019 года, которым постановлено:

Требования административного истца Перешеиной Виктории Юрьевны оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перешеина В.Ю. обратилась с административным иском, просила:

- признать незаконным постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов Т. от 30.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, возложении на него обязанности устранить нарушения норм законодательства об исполнительном производстве: провести проверку материалов исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Г. произвести расчет задолженности по алиментам, указать судебному приставу-исполнителю Г. на недопустимость неэтичного поведения в общении со взыскателем,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Г., принять в отношении Г. меры дисциплинарной ответственности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника ею получены только 7.12.2018г., отказ в удовлетворении ее жалобы является незаконным, ее права на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Перешеина В.Ю., приводит доводы о том, что исполнительное производство не было возбуждено своевременно, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте отсутствовали, ей в предоставлении сведений отказывали, пристав ведет себя некорректно.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю – Паршакова В.Н. полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, телефонограммами, СМС-сообщениями, каких-либо ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по делу данной категории суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом обязательным условием для удовлетворения административного иска являются нарушенные оспариваемым решением, действием (бездействием) права и это нарушение сохраняется на период судебного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Перешеина В.Ю. 16.08.2018г. обратилась в ОСП, просила о возбуждении исполнительного производства о взыскании в её пользу с Ефимова А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.03.2016 г. по настоящее время, копию судебного приказа направить в ООО «***» по адресу г. Пермь, ул. **** по месту работы должника Ефимова А.Г.

15.11.2018 года Перешеина В.Ю. обратилась с жалобой на судебного пристава-исполнителя Г., указав, что обратилась к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Г. по вопросу о возбуждении исполнительного производства, при этом Г. ей в грубой форме ответила, что не обязана ничего сообщать, 13.11.2018 года она вновь позвонила Г. по вопросу возбуждения исполнительного производства, та отвечала грубо, информацию о судьбе исполнительного документа отвечать отказалась. Её не ознакомили с постановлениями, вынесенными по исполнительному производству, считает поведение Г. не допустимым. В ходе исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять весь комплекс мер принудительного исполнения для взыскания задолженности по исполнительному производству. Считает установленным неисполнение судебными приставом приказа мирового судьи. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя не правомерным, принять меры в целях устранения допущенных нарушений, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, провести разъяснительную работу с подчиненными по недопущению государственными служащими некорректного поведения в общении со взыскателем и проявления заинтересованности к должнику.

Рассматривая требование административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Г., суд правильно исходил из того, что нарушенные права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, работа по его исполнению надлежащим образом ведется.

Из смысла административного иска следует, что незаконность оспариваемых действий, по мнению истца, заключается в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления в адрес истца о возбуждении исполнительного производства, не информировании истца о произведённых действиях, не производстве расчета задолженности по алиментам.

В силу ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением от 24.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Г., рассмотрев судебный приказ **/2010 от 19.07.2012 года о взыскании с должника Ефимова А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Перешеиной В.Ю., возбудила исполнительное производство № ** в отношении Ефимова А.Г.

Данное постановление истец получила 07.12.2018 года, что признается в административном иске.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено, хоть и с просроком, о чем истец поставлена в известность.

Вместе с тем, предмет оспаривания административный истец определила как незаконные действия пристава, бездействие по не возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок истец не оспаривает, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на не своевременное возбуждение исполнительного производства не может быть принята во внимание.

Из материалов дела также следует, что постановлением от 31.08.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Г. по исполнительному производству № ** определила должнику Ефимову А.Г. размер задолженности по алиментам с 01.03.2016 по 01.09.2018 года в размере 34791 рубль 85 копеек, с учетом оплаты 300000 руб.

Постановлением от 24.09.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Г. по исполнительному производству № ** обратила взыскание на доходы должника Ефимова А.Г., постановление направила в ООО «***» 03.10.2018, указала в нем о размере ежемесячных удержаний с 01.09.2018 года по 50 % из расчета 1/3 части дохода текущие алименты, плюс 17 % задолженность 34 791,85 рублей, после погашения задолженности удерживать по 1/3 части дохода. Удержание долга производить по указанным постановлении реквизитам.

По сведениям предприятия ООО «***» на 24.12.2018 года из зарплаты Ефимова удержано 15690,01 рублей, перечислено Перешеиной В.Ю. текущие алименты 13022,71 рублей, задолженность 2667,30 рублей, согласно расписки Перешеиной В.Ю.от 18.01.2019г. она получила от Ефимова А.Г. 28400 рублей в погашение долга по алиментам.

Таким образом, судебный пристав осуществил расчет алиментов и исполняет исполнительное производство, совершая действия и принимая меры из числа указанных в ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что права административного истца в результате этих действий на момент рассмотрения спора не нарушаются, оснований признавать действия должностного лица незаконными не имеется.

Рассматривая требование истца о признании незаконным постановления заместителя начальника Отдела судебных приставов Т. от 30.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что процессуальное решение, принимаемое должностным лицом ОСП по итогам рассмотрения заявления взыскателя, может быть об отказе в удовлетворении заявления. Такое решение принимается в форме постановления и должно отвечать требованиям ст. 14 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об законности оспариваемого постановления, поскольку заявление взыскателя рассмотрено в порядке подчиненности надлежащим должностным лицом – начальником ОСП, ответ дан по существу с указанием полной информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено, мотивировано. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Само по себе несогласие административного истца с результатом рассмотрения заявления о незаконности оспариваемого постановлении не свидетельствует.

Как таковые некорректные действия судебного пристава-исполнителя по смыслу главы 22 КАС РФ не могут являться предметом рассмотрения в рамках судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений, поскольку эти действия не входят в предмет регулирования подлежащего применению закона - Об исполнительном производстве.

Поэтому ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства взаимодействия истца с должностными лицами ОСП не могут быть приняты во внимание.

С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, исполняется, алименты истцу перечисляются, решение суда является правильным, основанным на верном определении значимых для дела обстоятельств и применении норм материального закона, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перешеиной Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи