Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2016 от 22.07.2016

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Олесик О.В.

при секретаре                                     Филоровской И.М.

с участием государственного обвинителя                     Галициной Е.Э.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от <дата>) Мирошниченко А.Б.

подсудимого                                   Ромашкина А.В.

потерпевшего                             А.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ромашкина Андрея Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ромашкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 10:00 час. Ромашкин А.В., находясь по адресу: <адрес> подошел к строительному вагончику, открыл не запертую на замок дверь, и вошел внутрь него с целью попросить сигарету, увидев, что на столе лежит сотовый телефон, а внутри никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с обеденного стола, расположенного справа от входа, сотовый телефон марки «Sony Experia», стоимостью <данные изъяты>., с сим-картами компании «АКОС» (Теле2) с абонентским номером <номер>, и компании МТС с абонентским номером <номер>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в чехле черного цвета из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие А.А.В., после чего скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. При вынесении приговора просит учесть, что ущерб им возмещен частично, осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Потерпевший А.А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что в счет возмещения ущерба подсудимый выплатил ему <данные изъяты>., в связи с чем он уточняет заявленные требования и просит взыскать с Ромашкина А.В. оставшуюся часть иска в размере <данные изъяты>.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и законно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Ромашкиным А.В. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на специализированных учетах, состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание, что ущерб погашен Ромашкиным А.В. частично.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Уточненный А.А.В. гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, мнения потерпевшего, с учетом материального положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части на сумму <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ромашкина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ромашкину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Уточненный гражданский иск А.А.В. удовлетворить, взыскать с Ромашкина Андрея Владимировича в его пользу <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, предоставленный компанией ПАО «МТС», ответ из компании ПАО «МТС» <номер> от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, оставить (хранить) при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                            О.В. Олесик