Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2016 (2-3147/2015;) ~ М-2863/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дройской О.В. к Борисову А.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Дройская О.В. обратилась в суд с иском к Борисову А.Е. о взыскании денежных средств по распискам от 07.06.2013 года, от 18.09.2013 года, от 07.06.2014 года, от 22.06.2014 года на общую сумму (...),00 рублей, судебных расходов в размере (...) рублей, указав, что 07.06.2013 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере (...) рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.12.2013 года. 18.09.2013 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере (...) рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2013 года, 07.06.2014 года Борисов А.Е. получил от истца в долг денежные средства в размере (...) рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 07.06.2015 года, 22.06.2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере (...) рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 22.06.2015 года, что подтверждается расписками. Истец свои обязанности выполнил, передав ответчику денежные средства на общую сумму (...) рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Со ссылкой на ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере (...) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебное заседание истец Дройская О.В., извещенная надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, доверила представлять свои интересы Мироновой В.В. – полномочия на основании доверенности.

Представитель истца Миронова В.В. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Борисов А.Е. извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договоров займа, предоставлены: расписка от 07 июня 2013 года, согласно которой Борисов Е.А. получил от Дройской О.В. сумму денег в размере (...) рублей; расписка от 18 сентября 2013 года, согласно которой Борисов Е.А. получил от Дройской О.В. сумму денег в размере (...) рублей; расписка от 07 июня 2014 года, согласно которой Борисов Е.А. получил от Дройской О.В. сумму денег в размере (...) рублей; расписка от 22 июня 2016 года, согласно которой Борисов Е.А. получил от Дройской О.В. сумму денег в размере (...) рублей.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком Борисовым А.Е. суду не представлено, требования истца в части размера исковых требований не оспаривалось. Истцом же в подтверждение договора займа представлены расписки от 07.06.2013 года, от 18.09.2013 года, от 07.06.2014 года, от 22.06.2014 года на общую сумму (...) рублей в оригинале.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие подлинников расписок у истца, на которых отсутствуют какие либо записи, свидетельствующие о возврате долга, суд приходит к выводу, что долговые обязательства Борисовым А.Е. не исполнены перед Дройской О.В.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.101 ГПК РФ в части добровольного удовлетворения требований истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца (...) рублей, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных чеком-ордером.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233– 235, 194– 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дройской О.В. удовлетворить.

Взыскать с Борисова А.Е. в пользу Дройской О.В. сумму долга по договору займа от 07.06.2013 года в размере (...) рублей.

Взыскать с Борисова А.Е. в пользу Дройской О.В. сумму долга по договору займа от 18.09.2013 года в размере (...) рублей.

Взыскать с Борисова А.Е. в пользу Дройской О.В. сумму долга по договору займа от 07.06.2014 года в размере (...) рублей.

Взыскать с Борисова А.Е. в пользу Дройской О.В. сумму долга по договору займа от 22.06.2014 года в размере (...) рублей.

Взыскать с Борисова А.Е. в пользу Дройской О.В. государственную пошлину в размере – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова