Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17290/2014 от 04.08.2014

Судья - Горлов А.С. Дело № 33-17290/2014

АПКЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» августа 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

при секретаре с/з Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Можайской И.О. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2013г., которым отказано в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Ковалеву Н.И., Ковалевой Н.Н. о признании договора дарения недействительным.

В обосновании требований представитель ОАО «Сбербанк России» указал, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2013г. получено Банком только лишь 07.02.2014г. В связи, с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2014 года в удовлетворении заявления представителя ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для обжалования решения суда - отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Можайская И.О. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок. Ссылается на то, что судом при вынесении указанного определения не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.1 ст.112 ГПК РФ, пропущенный установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Можайской И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2013 г., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, представителем ОАО «Сбербанк России» не представлено. Из материалов дела видно, что в судебном заседании 13.12.2013 г. представитель истца ОАО «Сбербанк России» принимал участие и не знать о принятом решении не мог.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Можайской И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: