Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22016/2020 от 13.07.2020

Судья - Калнина М.Ю.                            дело № 33-22016/2020

№ 2-119/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                            Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

с участием прокурора                        Канеевой Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковика А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. > к Ступниковой (Ковика) А.В., Ступникову А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и выселении, по встречному исковому заявлению Ступниковой (Ковика) А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Ступникова А.А. к Ковика А.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании его проживания в жилом помещении законным, признании доли ответчика в квартире незначительной и определении компенсации доли квартиры,

по апелляционной жалобе Ковика А.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Ковика А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. > обратился с иском к Ступниковой (Ковика) А.В., Ступникову А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Ступникова (ранее Ковика) А.В. препятствует его проживанию в данной квартире и без его согласия вселила своего нового супруга Ступникова А.А. в данное жилое помещение. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой путем вселения, предоставления ключей от жилого помещения и выселить из вышеуказанного жилого помещения ответчика Ступникова А.А.

Ступникова (Ковика) А.В. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просила признать Ступникова А.А. членом семьи собственника жилого помещения, признать его проживание в жилом помещении законным, а долю Ковика А.В. в квартире незначительной с прекращением его права собственности и определением денежной компенсации за утраченную.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года в удовлетворении иска Ковика А.В. отказано.

Встречный иск Ступниковой (Ковика) А.В. удовлетворен.

Ступников А.А. признан членом семьи Ступниковой (Ковика) А.В., а его проживание в спорном жилом помещении законным.

Доля Ковика А.В. в размере <...> в праве на квартиру, расположенную в <Адрес...> признана незначительной с определением стоимости компенсации за нее в размере 439 000 рублей.

В апелляционной жалобе, дополненной впоследствии, Ковика А.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту апелляционную жалобу Ступникова (Ковика) А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение районного суда отменено в части признания доли Ковика А.В. в праве на квартиру незначительной и выплате компенсации за нее.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Ступниковой (Ковика) А.В. о признании доли Ковика А.В. в квартире незначительной и определении компенсации за нее отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года отменено в части оставления без изменения решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года об отказе в удовлетворении иска Ковика А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой № <№..> в доме <№..> по улице <Адрес...> вселении в квартиру, предоставлении ключей от жилого помещения и выселении из указанного жилого помещения Ступникова А.А., а также оставлении без изменения того же решения в части удовлетворения встречного иска о признании законным проживания Ступникова А.А. в указанной квартире. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая настоящее гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

При новом апелляционном рассмотрении материалов дела в отмененной части, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, заслушав Ковика А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Канеевой Л.А., полагавшей правильным вселить Ковика А.В. в спорную квартиру, и отказать в удовлетворении встречного иска о признании законным проживания Ступникова А.А. в данной квартире, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в определении от 26 мая 2020 года, приходит к выводу об отмене в части решения суда первой инстанции от 27 мая 2019 года исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Ковика А.В. и несовершеннолетняя < Ф.И.О. > являются собственниками по <...> доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>

Ступникова (Ковика) А.В. является собственником <...> доли в праве на указанную квартиру.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ступникова (Ковика) А.В., несовершеннолетняя < Ф.И.О. >, несовершеннолетняя < Ф.И.О. >

Также в квартире проживает супруг Ступниковой (Ковика) А.В. - Ступников А.А.

В соответствии с заключением назначенной судом первой инстанции строительно-технической экспертизе от <Дата> года квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, как по общей площади, так и по набору помещений, реальному разделу, исходя из принадлежности Ковика А.В. <...> доли, не подлежит. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 1 755 280 рублей, размер денежной компенсации доли квартиры составляет 439 000 рублей.

В собственности участвующих в деле лиц иных помещений, принадлежащих им на праве собственности, не имеется.

Разрешая спор и отказывая Ковика А.В. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и выселении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения препятствий ответчиками по основному требованию в пользовании спорной квартирой, с учетом того, что Ковика А.В. в данной квартире не проживает.

Между тем, суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку Ковика А.В. является собственником <...> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> то в силу части 2 статьи 35, части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также положений статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, обладает безусловным правом на беспрепятственное пользование этим жилым помещением, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правильным восстановить нарушенное право истца на пользование квартирой путем вселения его в указанную квартиру и предоставления ключей от данного жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Ступников А.А. вселен в спорную квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский, край, <Адрес...>, в 2016 году, как член семьи Ступниковой (Ковика) А.В., которая является его супругой, и которая также является сособственником <...> доли указанной квартиры, продолжает проживать в данном жилом помещении. Доказательств обратного Ковика А.В. не предоставлено и материалы дела таковыми не располагают.

Данное вселение Ступникова А.А. в качестве члена семьи сособственника Ступниковой (Ковика) А.В. осуществлено еще до возникновения у Ковика А.В. права собственности на <...> доли спорной квартиры (право зарегистрировано 08.08.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2018 года).

Таким образом, на вселение в 2016 году Ступникова А.А. согласия Ковика А.В., который приобрел право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности квартиру, о которой возник настоящий спор, только 08.08.2018 года, в данном случае не требовалось. Указанное подтверждает законность проживания Ступникова А.А. в спорной квартире, и соответственно обоснованность предъявленных Ступниковой (Ковика) А.В. требований в указанной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения первоначально заявленных Ковика А.В. требований о выселении Ступникова А.А., не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении иска Ковика А.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении его в данную квартиру, и предоставлении ключей от указанного жилого помещения, оно подлежит отмене в данной части с вынесением нового судебного постановления, в соответствии с которым иск Ковика А.В. в указанной части следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Ковика А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. > к Ступниковой (Ковика) А.В., Ступникову А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру, предоставлении ключей от жилого помещения.

В отмененной части принять новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Восстановить нарушенное право Ковика А.В. на пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...> и вселить Ковика А.В. в указанную квартиру.

Обязать Ступникову (Ковика) А.В. передать Ковика А.В. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, и не препятствовать его пользованию данной квартирой.

В части требований Ковика А.В. о выселении из указанного жилого помещения Ступникова А.А., а также требований встречного иска о признании законным проживание Ступникова А.А. в спорной квартире - решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковика А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

О.И. Жданова