Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-97/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Гусева Р.О.,

подсудимых Прохоровой Л.К.

Прохоровой Н.А.,

защитников Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

Лызловой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер № Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Ряхимовой Е.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохоровой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, ..., зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Прохоровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> ..., зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимые - Прохорова Л.К. и Прохорова Н.А. обвиняются в совершении ими покушения на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Прохорова Н.А., находясь вместе со своей матерью Прохоровой Л.К. в торговом зале магазина «...», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного комплекса «Коллаж» по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 1 «в», на предложение совершить совместно с ней кражу одежды из торгового зала вышеуказанного магазина, ответила своим согласием, тем самым, Прохорова Н.А. и Прохорова Л.К., договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прохорова Н.А. и Прохорова Л.К. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, взяв из торгового зала понравившуюся им одежду, прошли с ней в примерочную комнату, расположенную в магазине «...», где, воспользовавшись отсутствием внимания за их действиями со стороны сотрудников и посетителей магазина, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, Прохорова Л.К., действуя согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, сорвала антикражные устройства с принадлежащих ОАО «...» платья № трикотаж темно-серый меланж №, стоимостью 210 рублей, жакета № трикотаж черный\серый ..., стоимостью 362 рубля, брюк ... джинс медиум-дарк ..., стоимостью 388 ру6лей. После этого, Прохорова Л.К., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, положила в свою сумку платье и жакет, а джинсы передала Прохоровой Н.А., которая, действуя совместно и согласованно с Прохоровой Л.К., положила их в свою сумку. Далее Прохорова Н.А. и Прохорова Л.К. вышли из примерочной в торговый зал магазина «...», где, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрали одежду, с которой вернулись в примерочную комнату. Находясь в примерочной комнате, Прохорова Л.К. в присутствии Прохоровой Н.А. сорвала антикражные устройства с принадлежащих ОАО «...» блузки ... трикотаж черный ..., стоимостью 161 рубль и юбки ..., трикотаж черный ..., стоимостью 119 рублей, после чего передала их Прохоровой Н.А., которая поместила их в свою сумку. После этого Прохорова Н.А. и Прохорова Л.К. вышли из примерочной комнаты, где, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, прошли через кассу, не оплатив похищенную одежду, находившуюся в их сумках, а вместе с ней вышли из торгового зала магазина «...».

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Прохорова Н.А. и Прохорова Л.К. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина ОАО «...» в холле торгово-развлекательного комплекса «Коллаж», а похищенные блузка ... трикотаж черный ..., юбка ... трикотаж черный ..., платье ... трикотаж темно-серый меланж ..., жакет ... трикотаж черный\серый ... и брюки ... джинс ... на общую сумму 1 240 рублей 00 копеек у них были изъяты.

Подсудимые Прохорова Н.А. и Прохорова Л.К. с предъявленным обвинением согласились, пояснили, что преступление совершено ими при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном они раскаиваются.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего – ФИО5 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Прохоровой Л.К. и Прохоровой Н.А. в связи с примирением, так как претензий к Прохоровой Л.К. и Прохоровой Н.А. она не имеет, прощает их и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Прохорова Л.К. и Прохорова Н.А. примирились с представителем потерпевшего – ФИО5, принесли свои извинения, с учетом того, что умысел подсудимых на тайное хищение чужого имущества до конца доведен не был, материального ущерба потерпевшему не наступило, претензии материального характера отсутствуют.

Прохорова Л.К. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет семью, ..., отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

Прохорова Н.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ..., отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего – ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, данное намерение представитель потерпевшего выразила и в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представитель потерпевшего однозначно и определенно выразила волю на прекращение уголовного дела и заявила о примирении с Прохоровой Л.К. и Прохоровой Н.А.

Подсудимые - Прохорова Л.К. и Прохорова Н.А., защитники – Доброхотова И.А. и Лызлова И.В. согласны на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы – Гусев Р.О. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Прохоровой Л.К. и Прохоровой Н.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимые Прохорова Л.К. и Прохорова Н.А. принесли свои извинения, а также данные о личностях Прохоровой Л.К. и Прохоровой Н.А., признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной (л.д. №, №), активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прохоровой Л.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с представителем потерпевшего – ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прохоровой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с представителем потерпевшего – ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Прохоровой Л.К. и Прохоровой Н.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- блузка, жакет, юбка, платье, брюки, переданные представителю потерпевшей ФИО5, могут быть использованы по своему усмотрению;

- дубликаты товарных чеков, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья