Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5873/2021 ~ М-4817/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-5873/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006803-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ивановой Элле Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Ивановой Э.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от 12.02.2019 года в размере 309363,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.02.2019 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор (№) на сумму 208800,00 рублей с условием возврата денежных средств в определенном договором порядке и сроки. В связи с тем, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, то образовалась просроченная задолженность по кредиту. По договору уступки прав требования (цессии), заключенному АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Констроля» (далее – ООО «АФК»), к последнему перешли права кредитора по договору (№). В связи с тем, что в добровольном порядке Ивановой Э.А. задолженность по кредиту не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Иванова Э.А. в суд не явилась, о слушании дела извещалась судом по последнему известному его месту жительства, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как было установлено судом, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между АО «ОТП Банк» и Ивановой Э.А. был заключен кредитный договор от 12.02.2019 года за (№) и выдан кредит в размере 208800 рублей.

По состоянию на 12.12.2020 года у заемщика образовалась задолженность перед Банком в общем размере 309363,52 рублей.

12.12.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) (№) (л.д. 45-47), по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору (№), заключенному с ответчиком (л.д. 51-53)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и необходимости возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 56).

Данное требование ответчик не исполнил.

В исковом заявлении представитель ООО «АФК» указал, что представить кредитный договор (№) от 12.02.2019 года в настоящее время не представляется возможным, ввиду его утраты (л.д. 4). Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии) (л.д.9-10).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела истцом не было предоставлено суду никаких документов и допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении указанного выше кредитного договора с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между АО «ОТП Банк» и Ивановой Э.А. отношений по предоставление последней кредитных денежных средств.

Суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно Иванова Э.А. заключала с АО «ОТП Банк» кредитный договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Оценивая представленную истцом выписку по счету, суд признает ее недостаточным доказательством в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, поскольку данная выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Из выписки по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписках не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ООО «АФК» нарушило положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования.

Приложенные к материалам дела выписка по счету, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как указанные документы не содержат подпись заемщика Ивановой Э.А., а также условий кредитного договора, права и обязанности сторон и другие существенные условия кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ивановой Элле Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2021 года.