Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2014 ~ М-2166/2014 от 24.09.2014

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> « 07 » ноября    2014 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО58,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО2, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО39, ФИО40, ФИО5, ФИО41, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО42, ФИО9, ФИО43, ФИО44, ФИО10, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО48, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО22, ФИО23, ФИО52, ФИО24, ФИО25, ФИО53, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО30, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ответчикам и просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ею имуществом.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО53, ФИО59, ФИО60, ФИО28 – ФИО61 в судебном заседании ходатайствовал о назначения по делу судебном строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы просил поручить специалистам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», вопросы поставить в соответствии с письменным ходатайством.

В судебном заседании представитель истца ФИО62 не возражал против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выбор эксперта оставил на усмотрение суда, вопросы просил поставить в соответствии с письменным ходатайством.

Ответчик ФИО53 в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании не возражал против назначения по делу экспертизы, вопросы и выбор эксперта оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО52, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО13, ФИО29, ФИО15 в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просят отказать.

Остальные ответчики в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о месте и времени, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, учитывая, что для проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО31, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При определении вопросов для экспертной организации суд учитывает мнения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее двух недель с момента получения экспертами настоящего определения и материалов гражданского дела.

Согласно ст. 126 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ИП ФИО31, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

-     Имеются ли препятствий в пользовании истцом нежилым помещением общей площадью 274,7 кв.м., кадастровый №, расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу <адрес> и нежилым помещением общей площадью 274,1 кв.м., кадастровый №, расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу <адрес>?

-     Если имеются, то в чем заключаются и чем создаются препятствия в пользовании указанными помещениями?

-    В случае возможности, определить, кем чинятся препятствия в пользовании указанными помещениями?

-    Какую работу необходимо провести для устранения препятствий в пользовании истцом указанными помещениями? Какова стоимость работ по устранению препятствий в пользовании указанными помещениями?

-     Возможна ли эксплуатация истцом своего имущества с возможностью доступа ответчикам и иным заинтересованным лицам к коммуникациям, расположенным в указанных помещениях? Предложить возможные варианты такой эксплуатации помещений.

Вопросы в редакции представителя ответчиков ФИО61:

    -    Имеются ли в подвальном помещении жилых домов № и № по <адрес> инженерные коммуникации и иное оборудование, необходимые для эксплуатации жилых помещений данного жилого дома, определить их состав и назначение?

    -    Определить предназначены ли находящиеся в подвальном помещении жилых домов № и № по <адрес> инженерные коммуникации и иное оборудование для обслуживания одного помещения указанных жилых домов, или для обслуживания всего дома?

    -    Возможны ли эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в подвальном помещении жилых домов № и № по <адрес> в случае прекращения (ограничения) доступа обслуживающего персонала в подвальное помещение?

Вопросы в редакции представителя истца ФИО62:

-    Определить, каким образом возможно обеспечить доступ обслуживающих и

ремонтных организаций к коммуникациям для их последующего обслуживания, ремонта и бесперебойной работы, расположенных в подвальных помещениях по адресу: <адрес>,164/9?

-    Чинится ли ответчиками по делу препятствия в пользовании собственником подвальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 164/9?

-    Если чинятся препятствия, то каким образом?

-     Имеются ли конструкции, не предусмотренные проектной и технической документацией, в подвальных помещениях, расположенных по адресу: <адрес>,164/9?

2.     Разъяснить экспертам права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

3.     Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

4.     Расходы по оплате экспертизы возложить на истца и ответчиков солидарно представить по требованию экспертов необходимые для производства экспертизы материалы и документы для исследования, также обеспечить доступ эксперта в строение.

5.     Установить срок составления заключения эксперта и его направления в суд не позднее двух недель с момента получения экспертом настоящего определения и материалов гражданского дела.

6.     Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение суда в части судебных расходов и приостановления производства по делу, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                 Радченко Д.В.