Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2017 (2-6913/2016;) ~ М-5394/2016 от 13.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, У МВД России по г. Самаре, ГУ МВД РФ по Самарской области, ФИО2, МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов РФ, ОГИБДД У МВД России по г. Самаре, ГУ МВД РФ по Самарской области, ФИО2, в котором просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от дата №... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за нарушение пункта *** Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ***. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное постановление инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 -без удовлетворения. Решением Самарского областного суда от дата постановление ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от дата вышеуказанные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения. ФИО1 была направлена жалоба в Верховный суд РФ на постановление ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от дата, решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата, решение Самарского областного суда г. Самары от дата, постановление заместителя председателя Самарского областного суда от дата с просьбой признать незаконными и отменить вышеназванные акты и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении. Постановлением Верховного Суда РФ №... от дата жалоба ФИО1 была удовлетворена: постановление ИДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от дата, решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата, решение Самарского областного суда г. Самары от дата, постановление заместителя председателя Самарского областного суда г. Самары от дата по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, т.е. за отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения. Для защиты своих прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической и консультационной помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату труда представителя, оказывающего профессиональную юридическую помощь и участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника. Так, для составления юридических документов и представление интересов в Октябрьском районном суде г. Самара по жалобе от дата ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от дата с ФИО5 Стоимость услуг по договору определена в сумме *** рублей, оплаченных истцом в указанном объеме, что подтверждается выданной ФИО5 распиской от дата Для составления юридических документов и представления интересов в Самарском областном суде ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от дата с ФИО4 Стоимость услуг по договору составила *** рублей и оплачена истцом полностью на основании выданной ФИО4 расписки от дата Для составления юридических документов и представления интересов в Самарском областном суде по надзорной жалобе от дата ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от дата с ФИО5 Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определена в сумме *** рублей. Факт оплаты истцом денежных средств в указанном объеме подтверждается выданной ФИО5 распиской от дата Для составления жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ от дата ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от дата с ФИО5, стоимость услуг по которому составила *** рублей. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выданной ФИО5 распиской от дата Таким образом, затраты ФИО1 на оплату юридических услуг и услуг представителя составили *** рублей. Кроме того, незаконным привлечением истца к административной ответственности нарушены его личные неимущественные права: право на достоинство, на социальную безопасность, в связи с чем, возмещению подлежит причиненный ему моральный вред в сумме *** рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Самарской области – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель ответчика У МВД России по г. Самаре – ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик - инспектор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от дата №... ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей за нарушение пункта *** Правил дорожного движения дата, ответственность за которое предусмотрена ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановление инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда от дата постановление инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от дата и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, а жалоба представителя ФИО1- без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Самарского областного суда от дата постановление инспектора ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата, решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата и решение судьи Самарского областного суда от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлены без изменения, надзорная жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда РФ №... от дата жалоба ФИО1 на вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении была удовлетворена: вынесенные в отношении ФИО1 постановление инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от дата №..., решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата, решение судьи Самарского областного суда г. Самары от дата и постановление заместителя председателя Самарского областного суда г. Самары от дата отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, обжаловании постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в общей сумме *** рублей, что подтверждается представленными суду договорами на оказание юридических услуг: от дата, от дата, от дата, от дата, а также расписками в получении денежных средств от дата, от дата, от дата, от дата (л.д. №...).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 г. «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ» МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда следует считать МВД России.

На основании вышеуказанных положений закона, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МВД России как главного распорядителя бюджетных средств ответственности за причиненный истцу ущерб.

Доводы ответчиков о том, что факт прекращения дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица сотрудника ГИБДД и основанием для возмещения истцу убытков являться не может, судом отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности неправомерно, в его действиях состава административного правонарушения не имелось, что само по себе указывает на незаконность действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Возражения ответчиков, что истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на наличие оснований для компенсации морального вреда в виде наступления нравственных либо физических страданий вследствие привлечения его к административной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание.

Как установлено статьей 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Добросовестность и законопослушность относится к таким качествам гражданина, которые характеризуют его достоинство, доброе имя. Нравственные страдания истца могут быть выражены в его переживаниях относительно незаконного привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении до его прекращения прошло более года, на протяжении указанного времени истец был вынужден обращаться в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов, представлять доказательства своей невиновности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что размер ущерба истцом доказан и документально подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований о взыскании с МВД России убытков в размере *** рублей и компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме *** рублей.

По вышеуказанным основаниям требования истца к иным ответчикам - Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г. Самаре, ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к лицам, на которые ответственность за причиненный истцу ущерб по рассматриваемым правоотношениям не может быть возложена.

Поскольку при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, в свою очередь, МВД России от уплаты госпошлины освобождено на основании подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в возмещение расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рулей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД РФ по Самарской области, У МВД России по г. Самаре, ФИО2 отказать.

Возместить ФИО1 из бюджета уплаченную госпошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: