Решение по делу № 12-23/2015 от 26.10.2015

                             12-23/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кораблино Рязанской области 16 декабря 2015 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области ФИО8

при секретаре ФИО2,

    с участием ФИО1,

    его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Коллегии адвокатов № АПРО <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>», <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

проверив представленные материалы,

                 установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В установленный для обжалования срок ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что

протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся сотрудниками ДПС без его, ФИО1, участия, каких-либо подписей в данном протоколе он не ставил, понятые, в нарушение ст.27.12 КоАП РФ, при составлении указанного протокола не присутствовали, копия протокола ему не вручалась, при совершении иных процессуальных действий понятые также не присутствовали, в ходе рассмотрения дела мировым судьей понятые допрошены не были, в связи с чем считает, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.         

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 538 –ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации нарушения по ч. 1 чт. 12.26 КоАП РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, управляя транспортным средством, находилось с признаками алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.09.2015г. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., в 00 час. 10 мин., на <адрес> ФИО1 не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в данном протоколе не указано, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №; что являясь водителем данного автомобиля, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянении; о том какие признаки алкогольного опьянения были у ФИО1; где, когда (дата, время) он управлял названным транспортным средством.

Не содержит таких сведений и протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1. В данном протоколе указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, послужил его отказ ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 10 мин. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., указано только о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а именно: что ФИО1, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ., в 23 час. 30 мин., на <адрес>, при этом имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянении, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, указаны только в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., который в силу п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не дал оценки изложенным обстоятельствам.

Также мировым судьей немотивированно был сделан вывод о том, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, именно как водитель, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 10 мин, на <адрес>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей преждевременно был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является место невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что местом совершения правонарушения является <адрес>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на то, что процессуальные документы в отношении него были составлены в отделе полиции, а не на <адрес>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему также предлагали в отделе полиции и в отсутствии понятых.

Мировым судьей преждевременно был сделан вывод о голословности таких заявлении и отсутствии оснований сомневаться в присутствии понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1.

Указанные пояснения ФИО1 требуют основательной проверки, путем допроса понятых, указанных в материалах административного дела, что не выполнено мировым судьей при рассмотрении дела.

Из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей сотрудников полиции ФИО6, ФИО4, и свидетеля ФИО5, также следует, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, свидетель сотрудник полиции ФИО6 также пояснил, что автомобиль, в котором находился ФИО1, был остановлен во дворах на <адрес>. Затем ФИО1 и его автомобиль перевезли к бару на <адрес>, после этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Вместе с тем место нахождения отдела полиции не установлено.

В протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не конкретизировано, указано лишь на то, что оно совершено на <адрес>.

Из показаний допрошенного, при рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля понятого ФИО7, следует, что ФИО1 он не знает. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством он не присутствовал. В его присутствии никому, в том числе и ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. В районе бара <адрес>, он видел патрульный автомобиль ДПС и еще один автомобиль ВАЗ, но никаких людей, кроме сотрудников ДПС, больше не было, проследовать в отдел полиции ему не предлагали. Он подписал документы в отношении ФИО1 и уехал.

Отмеченные процессуальные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области.

    При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с нормами КоАП РФ. Изложенные в жалобе доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                 решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес>.

Судья –