РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
с участием помощника прокурора <адрес> Канцеляристова М.Д.,
при секретаре Хрипуновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Суровяткин В.А. к АО «Сокское карьероуправление» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда,
У С Т А НО В И Л:
Суровяткин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СКУ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он в период с <дата>. работал в организации «Сокское карьероуправление» в должности машинист экскаватора. На протяжении длительного времени (39 лет 8 мес.), он подвергался воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда его рабочего места. Его здоровье ухудшалось. В связи с чем, он был вынужден обратиться в медицинское учреждение для для прохождения лечения. Согласно п. 17 и п. 18 Акта «О случае профессионального заболевания»от <дата>. профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных веществ, пыли, доломитизированных известняков, вибрации, шума, превышающих гигиенические нормативы. Ему был установлен диагноз полученного заболевания: <данные изъяты> Врачи пришли к выводу, что установленные ему заболевания получены в результате контакта с вредными производственными факторами, которые на него воздействовали в период трудовой деятельности. В связи с ухудшением состояния здоровья, Главным Бюро медико-социальной экспертизы ему установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
По причине ухудшения здоровья, он вынужден проходить длительное лечение, и принимать лекарственные средства. При этом он испытывает не только физические, но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком, а именно он ограничен в трудоспособности, не может продолжать активную общественную жизнь, необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей - специалистов. Ссылаясь на ст.ст. 8,12,29, 151, 1099, 1100 ГК РФ, просил суд, взыскать с АО «Сокское Карьероуправление» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей по договору оказания юридических услуг и 1 100 руб. расходы по оформлению доверенности.
В судебное заседание истец Суровяткин В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.
Представитель истца по доверенности Никитин И.Е. исковые требования подержал и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «СКУ» по доверенности Кондрашин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы до минимально возможных.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда и др.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Из трудовой книжки истца Суровяткин В.А. видно, что он в период с <дата>. работал в организации «Сокское карьероуправление» в должности машинист экскаватора.
Общий стаж работы Суровяткин В.А. составляет 41 год. Стаж работы Суровяткин В.А. в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 39 лет 8 мес., который совпадает с периодом работы истца в АО «Сокское карьероуправление». Трудовая деятельность у этого работодателя сопровождалась выраженной напряженностью трудового процесса и воздействием неблагоприятных производственных факторов.
В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п. 14 данного Положения, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).
Актом о случае профзаболевания от <дата>. установлено, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 39 лет 8 мес.
Между тем, в санитарно-гигиенической характеристике условий труда Суровяткин В.А. имеются сведения о вредных производственных факторах, воздействовавших на истца во время работы в АО «Сокское карьероуправление».
Заключением врачебной комиссии № от <дата>. подтвержден диагноз - профессиональное заболевание. Ему был установлен следующий диагноз: <данные изъяты>
Врачи пришли к выводу, что установленные ему заболевания, получены в результате контакта с вредными производственными факторами, которые воздействовали на него в период трудовой деятельности.
На основании вышеуказанного Акта истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 80% в связи с профессиональными заболеваниями, что подтверждается справками МСЭ-2001 №.
Причинно-следственная связь между возникновением у истца профессионального заболевания и исполнением им трудовых обязанностей, в том числе в АО «СКУ», установлена актом о случае профессионального заболевания. Длительное, воздействие на организм истца вредных производственных факторов подтверждается также санитарно- гигиенической характеристикой условий труда работника.
Представленные доказательства указывают на то, что несовершенство рабочего места, послужило основанием для возникновения у истца профзаболевания. Отмеченный фактор имел место в период работы истца на предприятии ответчика АО «СКУ».
Таким образом, судом установлено, что в результате профессионального заболевания Суровяткин В.А. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: постоянные сильные боли, необходимость постоянного медикаментозного лечения и наблюдения у специалистов, он не может вести активную жизнь, процент утраты трудоспособности составляет 80% по двум заболеваниям. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.
Таким образом, хотя профессиональные заболевания у истца были установлены впервые, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что развитию профессиональных заболеваний способствовала работа истца в АО «СКУ», в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что стаж работы истца во вредных условиях труда в АО «СКУ» составил 39 лет 8 мес.
В связи с изложенным, а также с учетом требований разумности и справедливости, степени тяжести и установленного процента утраты профессиональной трудоспособности, характера физических и нравственных страданий Суровяткин В.А., суд считает необходимым взыскать с АО «СКУ» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования.
Требования истца о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность подтверждает полномочия представителя истца на участие только при рассмотрении данного дела.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пи. 3 и. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суровяткин В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сокское карьероуправление» в пользу Суровяткин В.А. моральный вред в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 11 100 рублей, а всего 161 100 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО СКУ госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.
Судья: Гиниятуллина Л.К.