Решение по делу № 2-889/2021 ~ М-648/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-889/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 10 июня 2021 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова И. Г. к Нестерову С. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Красиков И.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Нестерова С. А. задолженность по договору оказания услуг в размере 565000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 8850 руб. и почтовые расходы в размере 466 руб.

В судебном заседании Красиков И.Г. иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красиков И.Г. и Нестеров С.А. заключили договор-поручение о представлении интересов в Егорьевском городском суде.

В соответствии с условиями договора Нестеров С.А. поручает Красикову И.Г. представлять его интересы в Егорьевском городском суде по разрешению заявленных требований Коржова С.П. Нестеров С.А. обязался оплатить указанные услуги в размере 565000 руб.. Оплата должна была быть произведена в срок, не позднее трех месяцев со дня вынесения решения по делу № Егорьевским городским судом Московской области.

До настоящего времени оказанные услуги не оплачены. Задолженность составляет 565000 руб.

Ответчик Нестеров С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Нестерова С.А.-Нечаев М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

В обоснование возражения пояснил, что договор подписан в 2017 г., а доверенность от 2015г.. Красиков участвовал в деле по другому соглашению. Доверенности во исполнение данного договора не было. Договор считается незаключенным. Акт выполненных работ не представлен. В договоре указана завышенная сумма, это злоупотребление правом со стороны истца. Была договоренность между сторонами, что Нестерову С.А. не придется платить такую сумму, что ее взыщут с Коржова.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеровым С.А. (доверитель) и Красиковым И. Г. (поверенный) заключили договор, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в п.1.2 и1.3 настоящего договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Договор –поручение является возмездным. За совершение поверенным юридических действий, предусмотренных п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере 565000 руб.

Вознаграждение, указанное в п.2.1 настоящего договора уплачивается доверителем в порядке полной оплаты, путем безналичного перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет поверенного, указанный в разделе 9 настоящего договора после вынесения решения Егорьевским городским судом, в срок не позднее трех месяцев после оглашения решения (л.д.5-8).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестерову С.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Коржова С.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 565000 руб.

При рассмотрении заявления Нестерова С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, Нестеров С.А. в судебном заседании пояснил, что сумма 565000 руб. им не перечислена Красикову И.Г. на том основании, что он был обязан ее перечислить после того, как суд удовлетворит его требования, и денежные средства от Коржова С.П. поступят на расчетный счет (л.д.17; л.д.190 дело № т. 3).

В силу п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг содержит чрезмерно завышенную цену услуг по оказанию заказчику юридической помощи по гражданскому делу №г.

Стоимость указанных услуг по настоящему договору определена в сумме 565000 руб.

Чрезмерно высокая цена указанных в договоре об оказании услуг свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны исполнителя Красикова И.Г. в части установления такой цены и явной неразумности со стороны заказчика Нестерова С.А. в отношении ее принятия.

Учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красикова И. Г. к Нестерову С. А. о взыскании денежных средств в размере 565000 за оказание услу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8850 руб., почтовых расходов в размере 446 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.