Решение по делу № 2-1465/2013 ~ М-1220/2013 от 28.03.2013

Дело №2-1465/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Мироновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флягиной Валентины Николаевны к УМВД России по городу <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации об обжаловании действий, бездействия, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Флягина В.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по городу <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации об обжаловании действий, бездействия, компенсации морального вреда.

Просила суд признать нарушенными <данные изъяты> по <адрес обезличен> Коловским А.Ю., Алькиным А.Б., Ярыгиным В.В., <данные изъяты> УМВД России по <адрес обезличен> Жабиным Д.В. ее права на доступ к правосудию и компенсацию морального вреда.

Просила взыскать с Министерства Финансов РФ в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что ею было подано заявление о <данные изъяты>

Считает, что <данные изъяты>

Считает, что при проведении <данные изъяты>. <данные изъяты> не были приняты меры к организации <данные изъяты>

Считает, что вышеуказанные факты указывают на недобросовестное выполнение <данные изъяты> своих обязанностей при осуществлении <данные изъяты>

В результате незаконного бездействия данных лиц нарушено ее право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

В течении всего периода проведения <данные изъяты>

Фактом, указывающим на степень нравственных страданий служит то, что она обжалует неправомерные действия <данные изъяты> с <дата обезличена>

Таким образом, считает, что в результате нарушения ее личных неимущественных прав она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в <данные изъяты>

Просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 5-8, том 1).

В судебном заседании истица Флягина В.Н. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов РФ представитель по доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> Баков Е.В. (л.д. 88, том 1) в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения.

Считает, что иск Флягиной В.Н. является бозосновательным и бездоказательным. Требования разумности и справедливости при определении разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда не соблюдены. Обязанность доказывания наличия незаконных действий или бездействия <данные изъяты> в полной мере лежит на истце. Считает, что таких доказательств в материалах дела нет. также считает, что Флягиной В.Н. не доказана причинно следственная связь между <данные изъяты> Считает, что до настоящего времени в материалах дела нет доказательств нарушения прав и свобод истицы. Единственным неоспоримым доказательством данного факта считает, что может являться <данные изъяты> В указанный истицей период времени она <данные изъяты>

Ответчик УМВД России по <адрес обезличен> представитель по доверенности от <номер обезличен> от <дата обезличена> Андриянов А.В. (л.д. 65, том 1) в судебном заседании с иском не согласился. Предоставил возражения.

Считает, что фактических доказательств Флягиной В.Н. претерпевания ею физических и нравственных страданий, понесенных вследствие действий <данные изъяты> суду не предоставлено. Из смысла статьи 1069 ГК РФ следует, что для удовлетворения судом требований истицы необходимы следующие обязательные условия: <данные изъяты>

Положениями статей 123,125 УПК РФ установлен порядок обжалования <данные изъяты>

Третьи лица: Прокуратура <данные изъяты>, Коловский А.Ю., Алькин А.Б., Ярыгин В.В., Жабин Д.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 173-181, том 1; л.д. 7, том 2), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту истицы приходит к выводу о прекращении производства по делу по требованиям Флягиной В.Н. к УМВД России по городу <адрес обезличен> об обжаловании действий, бездействия <данные изъяты> Коловского А.Ю., Алькина А.Б., Ярыгина В.В., <данные изъяты> Жабина Д.В., отказу в удовлетворении требований Флягиной В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда исходя из следующего:

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Флягиной В.Н. было подано заявление в <данные изъяты> в отношении З.В.И.. по факту <данные изъяты>

Представленными доказательствами подтверждается, что в перио<адрес обезличен> года <данные изъяты> Коловским А.Ю., Алькиым А.Б., Ярыгиным В.В. были вынесены постановления об <данные изъяты>

Указанные постановления были отменены.

Действительно, постановления <данные изъяты> от <дата обезличена>, <дата обезличена> были обжалованы истицей в судебном порядке.

Постановлениями <данные изъяты> от <дата обезличена>, <дата обезличена> жалобы Флягиной В.Н. были удовлетворены, постановления <данные изъяты>

Также в рамках материала <данные изъяты> были вынесены постановления о <данные изъяты>

На сегодняшний день установлено, что <дата обезличена> было вынесено постановление <данные изъяты> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> <данные изъяты> И.Н.В. было вынесено постановление о <данные изъяты> по заявлению Флягиной В.Н. по <данные изъяты>

Обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства Флягина В.Н.. оспаривает действия, бездействие перечисленных <данные изъяты> лиц, <данные изъяты>

Избранный Флягиной В.Н. способ защиты своих прав, свобод и законных интересов не предусмотрен законом, а поэтому производство по делу по ее требованиям к УМВД России по городу <адрес обезличен> об обжаловании действий, бездействия <данные изъяты> Коловского А.Ю., Алькина А.Б., Ярыгина В.В., <данные изъяты> Жабина Д.В должно быть прекращено в соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ как дело, не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Довод Флягиной В.Н. о том, что данные требования должны разрешаться в порядке глав 23-23 Гражданского процессуального кодекса РФ основаны на неправильном толковании Закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, при этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, при этом, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, кроме того, в стадии судебного разбирательства вопросы незаконности вынесения следователем являются предметом рассмотрения суда первой и последующих инстанций, следовательно, допустимым доказательством незаконности постановлений и действий следственных органов являются соответствующие судебные постановления, либо постановления должностных лиц, наделенных правом на проверку указанных постановлений и действий уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что часть указанных истцом действий, бездействия <данные изъяты> были признаны <данные изъяты> постановлениями от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

Однако, сам факт отмены указанных постановлений <данные изъяты> а также факт <данные изъяты> не может автоматически влечь таких последствий как компенсация морального вреда.

Суд считает, что истица не освобождена от предоставления доказательств по заявленным ею требованиям в силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как было установлено ранее положения ст. 249 гражданского процессуального кодекса РФ не применимы к заявленному спору.

В соответствии с положениями ст. ст. 151,1069 Гражданского кодекса РФ основанием для возложения на казну ответственности за незаконные действия (бездействие) государственного органа или должностного лица путем компенсации морального вреда должен являться факт непосредственного причинения вреда указанными действиями (бездействием) личным неимущественным правам гражданина.

Истицей, в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между фактом причинения вреда, нарушением ее личных неимущественных прав и действиями (бездействием) <данные изъяты>

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда является именно причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями <данные изъяты>. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно- следственной связи также лежит на <данные изъяты>

Довод истцы о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья именно в результате указанных действий, бездействия допустимыми доказательствами не подтвержден.

Сам факт обращения в лечебное учреждение, отраженный в медицинской карте (л.д. 15-26, том 2) не подтверждает причинно следственную связь между действиями, бездействием должностных лиц, которые истица считает незаконными и ухудшением ее состояния здоровья.

Более того ухудшение состояние своего здоровья истица связывает также с тем, что ее <данные изъяты> Размер компенсации морального вреда обосновывает необходимостью приобрести <данные изъяты>

Кроме того, при разрешении требований о компенсации морального вреда в данном споре суд не вправе давать оценку законности действий (бездействия) <данные изъяты> осуществляющих <данные изъяты> по заявлению Флягиной В.Г., такая оценка может быть дана только в порядке УПК РФ.

Помимо этого установлено, что в настоящее время <данные изъяты> дело по заявлению истицы возбуждено, то есть ее право восстановлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: