Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6453/2016 от 17.02.2016

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-6453/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пунченко Е.А. по доверенности Пунченко С.И. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Пунченко Е.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля, управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, по адресу: <...> установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования данного земельного участка - для садоводства, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ответчику. На указанном земельном участке расположена подпорная стена и фундаментная плита с конструкциями первого этажа, размерами в плане ориентировочно <...> кв.м., общей площадью застройки <...>.м. Право собственности на указанное строение в установленном законном порядке не зарегистрировано.

Данное капитальное строение возведено в нарушение требований части 1 ст. 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с нарушением СНиП 30-02-97. Осуществляя строительство в отсутствие необходимых документов, ответчик тем самым нарушил закон, в связи с чем, возводимое им строение в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим ее либо за его счет.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2015 года исковые требования администрации удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пунченко Е.А. – Пунченко С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд сослался на отсутствие у застройщика разрешения на строительство и на положения п.1 ст.34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» согласно которому, возведение строений и сооружений в огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, градостроительным регламентом. Однако согласно статье 32 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, и дачных некоммерческих объединениях граждан» подготовка и утверждение планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Поскольку, принадлежащий ответчику Пунченко Е.А. земельный участок предоставлен для садоводства, следовательно, в силу указанной нормы Градостроительного кодекса РФ возведение капитального строительства на нем осуществляется без разрешения на строительство.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из представленных в материалы дела письменных доказательств, Пунченко Е.А. является собственником земельного участка №<...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: <...>.

Судом установлено, что участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами до 12 м. - с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 м., максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка З м., что подтверждается письмом департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 26.08.2015года № 21.01-13/21578.

На указанном земельном участке расположена подпорная стена и фундаментная плита с конструкциями первого этажа, размерами в плане ориентировочно <...> м., площадью застройки <...> кв.м. Право собственности на указанное строение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данное строительство объекта недвижимости ведется Пунченко Е.А. в отсутствие проекта планировки территории и проекта межевания территории в нарушение требований, предусмотренных ст.34 Федерального Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В результате проверки составлен соответствующий акт, фототаблица от <...>.

Согласно п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину и приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Судом установлено, что спорное строение, возведено на земельном участке площадью 438 кв.м. предназначенном для садоводства в территориальной зоне «Ж-1», то есть построено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без разрешения и без утвержденной в установленном порядке, прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документации на строение.

Отступление от параметров застройки, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории г. Сочи (утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года №202) допускается только после утверждения органом местного самоуправления проекта строительства при соблюдении целевого назначения земельного участка и иных правил землепользования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком при строительстве спорного объекта недвижимости, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, экологических и иных обязательных нормативов, что влечет признание строения самовольно возведенным с последствиями, указанными в ст. 222 ГК РФ, при этом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

На основании вышеприведенных правовых норм и с учетом исследованных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пунченко Е.А. по доверенности Пунченко С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи