Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-470/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-470/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Берестового Д.А.,

подсудимых Баркинхоев Х.М. и Сорокин Е.В.,

защитника подсудимого Сорокин Е.В. – адвоката Устян К.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

общественного защитника подсудимого Сорокин Е.В. – Олейник Алексея Павловича,

защитника подсудимого Баркинхоев Х.М. – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Баркинхоев Х.М., <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Сорокина Е.В., <данные изъяты>

1. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баркинхоев Х.М., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом со входом в здание главного автовокзала г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, зная о наличии у последнего мобильного телефона марки «SamsungDuos», с целью подавления воли к сопротивлению и незаконного завладения чужим имуществом, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами в область живота и грудной клетки, тем самым применил насилие, не повлекшее вред здоровью, после чего открыто похитил из левого кармана джинсовых брюк мобильный телефон марки «SamsungDuos» в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей. После совершения хищения Баркинхоев Х.М. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Баркинхоев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Сорокиным Е.В. рядом с главным автовокзалом <адрес>, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, увидев вышедшего из общественного транспорта на остановке «Главный автовокзал» Потерпевший №2, совместно решили совершить нападение на последнего в целях хищения его имущества, тем самым вступив в преступный сговор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, он и Сорокин Е.В. проследовали за Потерпевший №2 на территорию парка «Г» станции «Ростов-Главный», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где примерно в ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно у 12 пути в северной горловине парка «Г» вышеуказанной станции из корыстных побуждений напали на Потерпевший №2 в целях хищения его имущества нанеся тому вместе руками, ногами и головой телесные повреждения в виде закрытой травмы правого голеностопного сустава: перелома наружной лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием костных отломков, травматического отека мягких тканей в области сустава, которая квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, одной ушибленной раны в лобной области и перелома костей спинки носа без смещения костных отломков, которые как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, одного кровоподтека в левой глазничной области не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым совершили насилие, опасное для жизни и здоровья. Непосредственно после причинения вышеуказанных телесных повреждений, согласно распределению ролей, Баркинхоев Х.М. забрал из кармана куртки Потерпевший №2, тем самым похитил, мобильный телефон марки «Alcatel 117» IMEI:№ в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, после чего вместе с СорокинымЕ.В. скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Баркинхоев Х.М. свою вину в предъявленном обвинении, по обоим вмененным ему эпизодам признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Сорокин Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Баркинхоевым Х.М. и Сорокиным Е.В., их виновность в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- показаниями Баркинхоева Х.М., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своей знакомой по имени ФИО5 недалеко от входа в главный автовокзал г. Ростова-на-Дону. Там они увидели ранее им незнакомую женщину и мужчину. Мужчину звали Потерпевший №1, а женщину, которая была с ним, звали ФИО6. Они подошли к ним и решили познакомиться с целью дальнейшего совместного распития спиртных напитков. Так, в ходе беседы, они представились друг другу, Баркинхоев Х.М. представился именем «ФИО7», так как его так иногда называют, а имя «Баркинхоев Х.М.» сложное для произношения. Они вместе стали распивать спиртные напитки, а именно спирт, разбавленный с водой. В ходе разговора и совместного распития спиртных напитков, у него и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в то, что последний начал ругаться матом. ФИО6 и ФИО5 увидели это и ушли от них, куда именно, он не знает. После этого он не выдержал и нанес Потерпевший №1 несколько не очень сильных ударов в область грудной клетки. После этого, он решил похитить у него мобильный телефон, который находился в кармане штанов. Так, когда он полез рукой в его карман, тот начал сопротивляться, на что Баркинхоев Х.М. ему сказал, что если он будет сопротивляться, то он ударит его еще раз посильнее. Так как Потерпевший №1 был физически слабее него, то он перестал оказывать сопротивление. Баркинхоев Х.М. достал из кармана его штанов мобильный телефон красного цвета марки «SamsungDuos» без задней крышки и ушел. Когда он шел, то выкинул сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне в реку Темерник, которая протекает неподалеку от автовокзала. После этого мобильный телефон он продал ранее незнакомому ему мужчине без определенного места жительства за 500 рублей. Какая именно была сим-карта, он не запомнил. С данного телефона, после того, как он его похитил, никому не звонил и на него также никто не звонил (т.2 л.д. 61-65);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он по месту регистрации проживает редко, по большей части ведет бродячий образ жизни в г. Ростове-на-Дону, то есть какого-либо постоянного места жительства у него нет, ночует он где придется. Постоянного источника заработка у него также нет, он периодически подрабатывает, в случае, если необходимо сделать какую-либо работу. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки недалеко от входа в автовокзал со своей знакомой по имени ФИО6, которая также ведет бродячий образ жизни и не имеет постоянного места жительства. Когда они распивали спиртные напитки к ним подошли двое: ранее незнакомая девушка, которая представилась именем ФИО5 и ранее незнакомый мужчина, который представился именем ФИО7. В настоящее время он знает, что данный мужчина – это Баркинхоев Х.М. Данный мужчина был одет в темно-зеленый костюм камуфляжной расцветки. Так, в ходе общения, у него с ФИО7 возник словесный конфликт, из-за чего именно он произошел, он не помнит. ФИО5 и ФИО6, увидев, что у них возник конфликт, ушли в неизвестном направлении. Данный конфликт перерос в то, что ФИО7 нанес ему несколько ударов руками и ногами в область грудной клетки. Сколько именно ударов он нанес, не помнит. После этого ФИО7 стал лазить у него по карманам и в левом кармане джинс светлого цвета, которые были надеты на нем, Баркинхоев Х.М. нашел мобильный телефон марки «SamsungDuos» без задней крышки и стал забирать его. Он оказывал ФИО7 сопротивление, но тот сказал, что если он будет сопротивляться, то Баркинхоев Х.М. ударит его ногой, испугавшись, он перестал сопротивляться, и ФИО7 легко вытащил из его кармана, принадлежащий ему мобильный телефон, так как был гораздо сильнее него. Ударами, которые ему нанес ФИО7, каких-либо телесных повреждений ему причинено не было, на здоровье он не жаловался и за медицинской помощью не обращался. Похищенный ФИО7 мобильный телефон он приобрел за 1000 рублей примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ранее неизвестного ему мужчины. Сим-карту, которая находилась в данном мобильном телефоне, он нашел где-то в районе главного автовокзала г. Ростова-на-Дону. Счет её он не пополнял, а самим телефоном практически не пользовался, в связи с чем, он не знает на кого была оформлена данная сим-карта и какой её абонентский номер. Он сразу не обратился с заявлением в правоохранительные органы в связи с тем, что боялся физической расправы со стороны ФИО7 Однако, когда узнал, что его задержали и он находится в СИЗО, то обратился с заявлением в полицию. Преступными действиям Баркинхоева Х.М. ему причинен имущественный ущерб на сумму 1000 рублей (т. 2 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в ходе отождествления личности по фотографии. С ним также был еще один представитель общественности и гражданин, которого им представили, как Потерпевший №1. Потерпевший №1 было представлено 3 фотографии, на каждой из которых был изображен мужчина кавказской внешности, одетый в камуфляжный костюм. Все мужчины, изображенные на фотографиях, были очень похожи друг на друга. Сотрудник полиции показал данные фотографии Потерпевший №1, а он в свою очередь указал на мужчину, изображенного на фотографии № 2. Потерпевший №1 пояснил, что узнает данного мужчину, как лицо, которое ему представилось именем «ФИО7». Он пояснил, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в автовокзал г. Ростова-на-Дону нанес ему несколько ударов руками и ногами, после чего похитил, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «Samsung». По окончании проведения отождествления личности сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица (т.2 л.д. 50-52);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с женщиной по имени ФИО6. Во время распития алкоголя к ним подошли двое: ранее ему неизвестная женщина по имени ФИО5 и молодой человек кавказской внешности, который представился ФИО7. Между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой последний начал наносить ему удары ногами и руками в область живота и груди, после чего забрал у него из левого кармана мобильный телефон марки «SamsungDuos» в корпусе красного цвета без задней крышки (т.2 л.д. 12);

- рапортом о/у ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО2, согласно которого им принято заявление от Потерпевший №1 по факту открытого хищения его мобильного телефона. В ходе проведенной работы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около автовокзала г. Ростова-на-Дону молодой человек по имени ФИО7, нанеся Потерпевший №1 телесные повреждения, открыто похитил у него мобильный телефон марки «SamsungDuos», после чего скрылся в направлении пригородного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону (т.2 л.д. 16);

- актом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 по форме лица, национальному признаку, прическе, цвету волос и зеленой камуфляжной одежде опознал Баркинхоева Х.М., как Хусейна, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него мобильный телефон марки «SamsungDuos» в корпусе красного цвета около автовокзала <адрес> (т.2 л.д. 37-39).

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

- показаниями Баркинхоева Х.М., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на главном автовокзале г.Ростова-на-Дону с мужчиной, который представился именем «ФИО8». Он знает, что тот представлялся не своим именем, на самом деле его зовут Сорокин Е.В. (это он знает в связи с тем, что в ходе опознания его узнал). Они с ним общались на различные темы. Он выглядит так: на вид около 35-40 лет, высокого рост, плотного телосложения. В этот день они с ним распили на территории данного вокзала спиртные напитки и разговаривали на различные темы. Так они сбрасывались деньгами и приобретали в аптеке на территории автовокзала несколько флаконов с медицинским спиртом, который разбавляли водой и употребляли. Затем они договорились встретиться на следующий день на автовокзале, чтобы снова вместе распивать этот спирт с водой. На следующий день в дневное время суток, они снова встретились на территории главного автовокзала г.Ростова-на-Дону, где за общие деньги приобрели в той же аптеке медицинский спирт, который разбавили с водой и распили на остановке рядом с автовокзалом. Затем они с ним в вечернее время суток попрощались и договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток на главном автовокзале с целью распить спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ они встретились в утреннее время суток на главном автовокзале, где за общие деньги приобрели в той же аптеке медицинский спирт, который разбавили водой и распили на автобусной остановке рядом с автовокзалом. После выпитого алкоголя он чувствовал себя выпившим, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в камуфляжные куртку, брюки и кепку зеленого цвета. Затем они вместе с Сорокиным Е.В. стояли на площади перед зданием главного автовокзала г.Ростова-на-Дону, где просили у проходящих людей сигареты. В это время около ДД.ММ.ГГГГ, время он запомнил, так как обратил внимание на большие часы на здании главного железнодорожного вокзала, они увидели, как мимо них прошел ранее незнакомый им молодой человек, в руках у которого находился пакет. Увидев его, он и Сорокин Е.В., решили проследить за ним, после чего, при удобном случае, напасть на него и забрать, имущество, находящееся при нем, а именно хотели похитить мобильный телефон с целью его последующей продажи. Как только этот мужчина отошел от них метров на 10 он с Сорокиным Е.В., сразу же пошли за ним, чтобы осуществить задуманное нападение и хищение его имущество при удобном случае. Этот мужчина прошел через <адрес>, прошел под железнодорожным мостом на Привокзальную площадь главного железнодорожного вокзала г.Ростова-на-Дону, после чего прошел мимо шлагбаума и обошел стеклянное здание, затем подошел к железнодорожным путям, они при этом все время шли сзади него в достаточно близком расстоянии, рядом со входом в это здание он немного дальше отошел от них, а они уже бегом догоняли его и догнали уже рядом с железнодорожными путями и небольшим зданием. Когда они подбежали к нему, то он с целью подавления его воли к сопротивлению нанес первым без предупреждения удар своей головой в область его лица, от чего тот упал на землю и стал сопротивляться, после чего он вместе с Сорокиным Е.В. с целью осуществления ранее задуманного стали наносить ему удары, ногами, руками в различные области, в том числе и в голову. Они наносили ему удары около 2-3 минут, после чего, когда Сорокин Е.В. немного отошел в сторону, чтобы убедиться, что за ними никто не наблюдает, он взял этого мужчину за воротник и что-то у него спросил, в это время мимо них проходила незнакомая ему женщина, которая обратила на них внимание, однако прошла мимо, ничего не сказав. Непосредственно после этого, когда этот мужчина лежал на земле, он ударил его еще раз ногой в область головы, чтобы тот не мог оказать никакого сопротивления, после чего залез к нему в карман куртки и забрал мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, чтобы впоследствии продать и поделить денежные средства поровну с Сорокиным Е.В., с которым они и задумали совершить указанное преступление. Сразу после этого они побежали с этой территории на главный автовокзал г.Ростова-на-Дону, чтобы там продать похищенный телефон, при этом он дал Сорокину Е.В. 19 рублей на проезд, как тот ему пояснил, ему надо было поехать в <адрес>, а сам собирался продать телефон. Они договорились с Сорокиным Е.В., что, когда он продаст телефон, то деньги они поделят поровну, так как преступление они совершали вместе. Через некоторое время, когда он находился на территории главного автовокзала, его задержали сотрудники транспортной полиции по подозрению в совершении разбойного нападения. Похищенный мобильный телефон он продать не успел, и он у него был изъят при личном досмотре (т.1 л.д. 95-98);

- показаниями Баркинхоева Х.М., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. По факту предъявленного обвинения пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им показания (т.1, л.д. 104-106, т.1 л.д. 118-120, т.2 л.д. 61-65);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании о том, что ранее он с подсудимыми знаком не был, утром ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своей знакомой и договорился с ней о встрече примерно в полове первого, далее автобусом он доехал до железнодорожного вокзала и пошел в сторону парка «Г», когда дошел до железнодорожных путей парка «Г», к нему подбежали двое мужчин, один из которых был кавказской внешности, и стали его бить, в связи с чем он упал. Мужчина, который был кавказской внешности, то есть Баркинхоев Х.М., первым ударил его своей головой в область лица, от чего он упал на землю, потом Баркинхоев Х.М. стал бить его руками и ногами по всему телу. Далее – второй мужчина, то есть Сорокин Е.В., стал также его бить по телу руками и ногами. Они сильно его били в область лица. Потом Баркинхоев Х.М. забрал у него мобильный телефон, и они оба убежали, а он (Потерпевший №2) остался лежать на земле. При этом он (Потерпевший №2) хорошо запомнил лица подсудимых и во что они были одеты, а именно, Баркинхоев Х.М. был одет в костюм с камуфляжной расцветкой и кепку. Через непродолжительное время к нему подошли сотрудники полиции, которые вызвали Скорую помощь. Немного позднее к нему подошел дежурный врач, который оказал первую помощь. Далее он рассказал сотрудникам полиции о произошедших с ним событиях, сотрудники полиции приняли у него устное заявление о совершенном в отношении него преступлении, далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в результате которого был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После этого скорая медицинская помощь доставила его в ГБСМП г. Ростова-на-Дону, где ему оказали помощь, на лечении в травмотологическом отделении он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Также Потерпевший №2 пояснил, что подсудимыми Баркинхоевым Х.М. и Сорокиным Е.В. возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред, у него никаких претензий к подсудимым не имеется, просит наказать подсудимых не строго;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в составе поездной бригады на пассажирском поезде № из <адрес> в <адрес>, после чего осуществляла свои обязанности в резерве проводников, расположенном на ст. «Ростов-Главный» по адресу: <адрес>, <адрес> Затем она осталась ждать пассажирский поезд № сообщением «Ростов-Главный - Кисловодск», который отправлялся в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы уехать к себе домой. Во время ожидания в здании резерва проводников (ВЧД-3) она примерно в ДД.ММ.ГГГГ вспомнила, что забыла свои документы в вагоне, в котором она прибыла из <адрес>, который находился на 9 пути в парке «Г» ст. «Ростов-Главный». Так, чтобы забрать свои документы, она примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришла в этот вагон и провела там несколько минут, после чего со своими документами стала возвращаться через парк «Г» ст. «Ростов-Главный» в здание резерва проводников, чтобы там дожидаться своего поезда. Когда она проходила мимо железнодорожных составов, расположенных в парке «Г», то обратила внимание на следующую ситуацию: у здания «Электрощитовая» и 12 пути парка «Г» ст. «Ростов-Главный» ранее незнакомый ей мужчина, одетый в камуфляжную куртку зеленого цвета, камуфляжные брюки зеленого цвета и камуфляжную кепку зеленого цвета держал за верхнюю часть куртки, ранее незнакомого ей мужчину, худощавого телосложения, одетого в куртку с капюшоном, цвет не запомнила, брюки темные, в непосредственной близости от них находился еще один ранее незнакомый ей мужчина, которого она не запомнила. Когда она проходила недалеко от данных мужчин, то услышала, как тот мужчина, который был одет в камуфляжные куртку, брюки и кепку говорил, мужчине, которого держал за куртку следующие слова: «Ты себя нормально чувствуешь?», при этом тот мужчина был в очень вялом состоянии, практически висел у того на руке и ничего ему не ответил. А третий мужчина просто наблюдал за происходящим, ничего при этом не говорил. Она не вмешивалась в ситуацию, а просто прошла мимо них и зашла в здание резерва проводников, что происходило перед тем, как она их увидела и впоследствии, как ушла, ей не известно. За ситуацией она наблюдала около 30 секунд, во время своего движения она не останавливалась (т.1 л.д. 78-80);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Г» ст. «Ростов-Главный» по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 1/2 двое неизвестных ему мужчин нанесли ему телесные повреждения, после чего похитили у него принадлежащий ему мобильный телефон «Alcatel» (т.1 л.д. 25);

-рапортом полицейского ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого по «горячим следам» у остановки общественного транспорта, рядом со зданием главного автовокзала <адрес>, выявлен и задержан Баркинхоев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно с неустановленным лицом, находясь у 12 пути в северной горловине парка «Г» ст. «Ростов-Главный» ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение на Потерпевший №2, в результате которого они совершили насилие, опасное для жизни и здоровья, похитив у последнего мобильный телефон марки «Alcatel» (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около 12 пути в парке «Г» ст. «Ростов-Главный». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Баркинхоев Х.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке в 1 (одном) метре от торца здания с инв. номером 30771 и в 10 метрах от ребра рельсы 12 пути он совместно с ранее знакомым ему мужчиной нанесли телесные повреждения Потерпевший №2 и похитили мобильный телефон марки «Alcatel» (т.1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около 12 пути в парке «Г» ст. «Ростов-Главный». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности двое неизвестных ему мужчин нанесли ему телесные повреждения и похитили, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «Alcatel» (т.1 л.д. 35-40);

- извещением о поступлении (обращении) пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с телесными повреждениями доставлен Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Общее состояние средней тяжести. С его сов он был избит неизвестными ему лицами (т.1 л.д. 41);

- протоколом личного досмотра Баркинхоев Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Alcatel 117» IMEI: № (т.1 л.д. 44);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баркинхоев Х.М. опознан потерпевшим Потерпевший №2 как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут вместе с другим ранее незнакомым ему мужчиной, находясь рядом с парком «Г» главного железнодорожного вокзала <адрес> напал на него, нанеся ему удары ногами и руками в различные части тела, после чего мужчина забрал у него из внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «Alcatel 117» в корпусе черного цвета, а затем с похищенным эти мужчины скрылись в неизвестном направлении (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баркинхоев Х.М. опознан свидетелем Свидетель №1 как мужчина, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у здания «Электрощитовая» и 12 пути в парке «Г» станции «Ростов-Главный», который был одет в камуфляжную куртку зеленого цвета, камуфляжные брюки зеленого цвета, камуфляжную кепку зеленого цвета, этот мужчина держал за верхнюю часть куртки другого мужчину и спросил у того, нормально ли он себя чувствует, на что тот мужчина ничего не ответил. Рядом с этими мужчинами, находился еще один мужчина, который в то время наблюдал за происходящим и ничего не говорил (т.1 л.д. 86-89);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сорокин Е.В. опознан обвиняемым Баркинхоевым Х.М., как мужчина, который представился ему именем «Сергей», совместно с которым, по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они проследовали за потерпевшим мужчиной на территорию парка «Г» станции «Ростов-Главный», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 12 пути в северной горловине парка «Г» напали на него в целях хищения его имущества, нанеся тому несколько ударов по голове и телу, после чего похитили у него мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, после чего покинули место преступления (т.1 л.д. 121-124);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Баркинхоева Х.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баркинхоев Х.М. добровольно указал на места, имеющие отношение к совершенному им и Сорокин Е.В. преступлению. А именно, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Г» станции «Ростов-Главный», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> напали на Потерпевший №2 в целях хищения его имущества, нанеся тому несколько ударов по голове и телу, после чего похитили у него мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, после чего покинули место преступления (т.1 л.д. 125-137);

- рапортом о/у ОСО УР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ баркинхоев и неустановленное лицо, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали за Потерпевший №2 на территорию парка «Г» станции «Ростов-Главный», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно у 12 пути в северной горловине парка «Г» напали в целях хищения его имущества на Потерпевший №2, нанеся тому телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны мягких тканей левой теменной области, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома правой наружной лодыжки, тем самым совершили насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитили у него мобильный телефон марки «Alcatel 117» IМЕI: № в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей и скрылись в неизвестном направлении, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе ОРМ выявлен гражданин Сорокин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который совместно с Баркинхоевым Х.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на Потерпевший №2 (т.1 л.д. 157);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сорокин Е.В. опознан потерпевшим Потерпевший №2, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Г» станции «Ростов-Главный», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, у 12 пути в северной горловине парка «Г» совместно с Баркинхоевым Х.М. напали на него с целью хищения его имущества. Также Потерпевший №2 пояснил, что опознаваемый мужчина также его бил, после чего Баркинхоев Х.М. подошел к нему и из внутреннего кармана куртки похитил, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «Alcatel» (т.1 л.д. 158-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма правого голеностопного сустава в виде: перелома наружной лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием костных отломков, травматического отека мягких тканей в области сустава; одна ушибленная рана в лобной области; перелом костей спинки носа без смещения костных отломков; один кровоподтек в левой глазничной области. Данные телесные повреждения причинены в результате многократных воздействий (не менее четырех) твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским сведениям не представляется возможным. Причинение их в результате ударных воздействий головой, руками, ногами не исключается. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданина Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени ее причинения. Однако, давность их причинения в срок, указанный в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Закрытая травма правого голеностопного сустава в виде: перелома наружной лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием костных отломков, травматического отека мягких тканей в области сустава не является опасным для жизни телесным повреждением в момент ее причинения и влечет за собой длительное расстройство сроком свыше трех недель - более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Одна ушибленная рана в лобной области и перелом костей спинки носа без смещения костных отломков, как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Один кровоподтек в левой глазничной области не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 207-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии Потерпевший №2 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alcatel 117» IMEI: № (т.1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Потерпевший №2 осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения. Участвующий в ходе осмотра вышеуказанного DVD-Rдиска потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на видеозаписях он опознает себя, Баркинхоева Х.М. и Сорокина Е.В., также он пояснил, что на данных видеозаписях отражены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прозрачная стеклянная пробирка, горловина которой закрыта крышкой и увязана липкой лентой – скотч. Внутри данной пробирки, по её стенкам имеются следы грунта с фрагментами вещества темно-красного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 232-233);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-221, т.1 л.д. 229-230, т.1 л.д. 234-235).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми, суд считает доказанными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факты совершения Баркинхоевым Х.М. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1; Баркинхоевым Х.М. и Сорокиным Е.В. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении Потерпевший №2

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их вина, полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Показания всех указанных выше свидетелей и потерпевших в целом последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, ничем не опорочены и поэтому суд признает их бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимых Баркинхоева Х.М. и Сорокина Е.В. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия:

- Баркинхоева Х.М.: - по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Сорокина Е.В.: - по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Баркинхоеву Х.М. и Сорокину Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Также при назначении наказания Баркинхоеву Х.М. суд учитывает, что при ознакомлении Баркинхова Х.М. и его защитника с материалами уголовного дела Баркинхоев Х.М. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баркинхоеву Х.М. суд, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сорокину Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не может признать подсудимым Баркинхоеву Х.М. и Сорокину Е.В. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствует акт медицинского освидетельствования Баркинхова Х.М. и Сорокина Е.В. на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих Баркинхоеву Х.М. наказание, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд также учитывает полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сорокину Е.В. наказание, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний – хронического вирусного гепатита «С» и туберкулеза.

В качестве данных о личности суд учитывает, что:

Баркинхоев Х.М. <данные изъяты>.

Сорокин Е.В. <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего строго не наказывать подсудимых Баркинхоева Х.М. и Сорокина Е.В., в связи с тем, что ему причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, он никаких претензий к подсудимым не имеет.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных Баркинхоевым Х.М. и Сорокиным Е.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих Баркинхоеву Х.М. наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих и наличие смягчающих Сорокину Е.В. наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории тяжести преступлений не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Баркинхоева Х.М. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению; исправление подсудимого Сорокина Е.В. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Также при назначении наказания Сорокину Е.В. суд учитывает, что Сорокиным Е.В. не отбыто наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание Сорокину Е.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ соответственно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Баркинхоев Х.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый Сорокин Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлялись.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает: мобильный телефон «Alcatel 117» IMEI: №, возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; хранении при материалах дела DVD-R диска с записями видеонаблюдения; уничтожении стеклянной пробирки со следами вещества биологического происхождения красного цвета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокин Е.В. Сорокин Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ,путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баркинхоев Х.М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Сорокина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сорокин Е.В. наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баркинхоеву Х.М. и Сорокину Е.В. оставить прежней – заключение под стражу, каждому.

Срок наказания исчислять Баркинхоеву Х.М. и Сорокину Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, каждому

Зачесть в срок отбытия наказания Баркинхоеву Х.М. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Сорокину Е.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Alcatel 117» IMEI: №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности собственнику на основании расписки (т.1 л.д. 222);

- DVD-R диск с записями видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- стеклянная пробирка со следами вещества биологического происхождения красного цвета, хранящаяся при материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –