№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Наточеевой М.А.
при секретаре Яндуловой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Гермаш Светланы Вячеславовны, Гермаша Андрея Алексеевича и Гермаша Кирилла Алексеевича к Гермашу Алексею Викторовичу о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Гермаш Светлана Вячеславовна в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей:Гермаша Андрея Алексеевича и Гермаша Кирилла Алексеевича обратилась в суд с иском к Гермашу Алексею Викторовичу, указав, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Гермаш Алексеем Викторовичем и Гермаш Светланой Вячеславовной был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк передал созаемщикам денежные средства в размере 1 800 000 рублей для приобретения в общую долевую собственность объекта недвижимости – квартиры. Доли в совместно нажитом имуществе определены с учетом несовершеннолетних детей, соответственно по ? доли за каждым ребенком и по ? доли за бывшими супругами. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку кредит брался в период брака на приобретение имущества, которое является общей собственностью, долг перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору является общим долгом супругов. <адрес> истицей платежным поручением № в счет погашения оставшейся задолженности по договору с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 823 772 рублей 72 копеек. Истцом единолично за счет собственных средств и кредитных средств производилась оплата остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить часть денежной суммы выплаченной истицей по кредитным обязательствам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Гермаша Алексея Викторовича в свою пользу половину единолично выплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 886 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей.
В судебном заседаниипредставитель ответчика Гермаша Алексея Викторовича, действующий по доверенности Чернов М.А. заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>
Представитель истца Гермаш С.В., действующая по доверенности Волобоева О.Н., возражала против удовлетворения данного ходатайства, считая, что его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из паспорта ответчика следует, что Гермаш А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Гермаш А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к <адрес>.
Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и учитывая, что ответчик как на момент обращения истца в суд с данным иском, так в настоящее время, на территории <адрес> не проживал, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ /░░░░░░░/░.░.░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░.