Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2012 ~ М-540/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области      ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Прокудиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № г. по иску Яшанова Юрия Александровича к ООО « Инвестиционная производственная « Кинельская теплоэнергетическая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Истец Яшанов Ю.А.. обратился в суд с иском к ООО « Инвестиционная производственная « Кинельская теплоэнергетическая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Яшанов Ю.А. иск поддержал и пояснил суду, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> ООО «ИП «КиТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия по собственному желанию. При увольнении с ним не был произведен расчет по причине отсутствия денежных средств. В связи с этим он был вынужден обратиться в Кинельскую межрайонную прокуратуру за защитой нарушенных прав. По результатам проведенной прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была выплачена заработная плата. Однако при этом не был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. Общая сумма задолженности компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. Подтвердить правильность данного расчета он не имеет возможности по причине того, что ответчик отказывается предоставить ему какие-либо документы. В ДД.ММ.ГГГГ году он находился в отпуске за предыдущий год в феврале. В ДД.ММ.ГГГГ году после выхода из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год он проработал 11 месяцев до увольнения и компенсация ему должна быть произведена за 11 месяцев. Он согласен на расчет истца в части определения его среднедневного заработка В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. С расчетом ответчика он согласен частично, но предоставить свой расчет не может.

Ответчик ООО « Инвестиционная производственная « Кинельская теплоэнергетическая компания» в лице представителя по доверенности Петряшина С.В. иск не признал.В соответствии со ст.392 ТК РФ истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Право истца на получение данной компенсации было нарушено ДД.ММ.ГГГГ при его увольнении, а в суд с заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом прямо нарушен срок предъявления иска в суд, а это есть прямое основание для отказа истцу в иске. Это подтверждают следующие доказательства.ДД.ММ.ГГГГ бывшими работниками ООО «ИП «КиТЭК», включая истца, было подано коллективное заявление в Кинельскую межрайонную прокуратуру, в котором прямо сказано, что «при увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчёт с ними не произвели. Заработную плату за декабрь месяц, компенсацию и премиальные инженерно-техническому персоналу не выдали». Во втором заявлении в прокуратуру истец так же подтверждает, что компенсация выплачивается в день увольнения, но ДД.ММ.ГГГГ она ему не была выплачена Истец в исковом заявлении указал, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Истцом не верно рассчитана компенсация. Размер компенсации, исходя из количества месяцев, отработанных после отпуска в период с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, составляет :    количество дней компенсации = 11 месяцев (отработанных после отпуска) х 2<данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки. (.л.д.5-12)

Также установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и при обращении в бухгалтерию ему была названа сумма компенсации в размере <данные изъяты> копеек и истец предъявил иск на указанную сумму.

В судебном заседании истец уточнил иск в части взыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск и просит взыскать с ответчика компенсацию по расчету ответчика, он не может суду предоставить расчет и подтвердить документами количество дней отпуска, за которые необходимо делать расчет, не помнит дату нахождения в отпуске.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.(л.д.42)

Из справки формы №2-НДФЛ видно, что истец находился в отпуске в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.34)

В соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ № 169 (действующими в настоящее время в части, не противоречащей ТК РФ), и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 922 «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы» при расчете количества дней неиспользованного отпуска при увольнении и компенсации учитывается фактически отработанное время.

Истец отработал у ответчика полных 11 месяцев после очередного отпуска, в связи с чем суд считает расчет ответчика в части определения количества дней неиспользованного отпуска, определении среднедневного заработка правильным.

В судебном заседании установлено, что истец получил доход за 11 отработанных месяцев = <данные изъяты> ;    средняя заработная плата в день =<данные изъяты> : 29,4 (коэффициент): 11 месяцев = <данные изъяты>,     размер компенсации = 25,5 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> - 13 % (подоходный налог) = <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности являются необоснованными. Судом установлено, что ответчик выплатил истцу по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в феврале <адрес> и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, что повлекло прерывание срока исковой давности. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предоставил суду доказательства –книгу приказов, график отпусков, при таких обстоятельствах суд исходит из пояснений истца о невыплаченной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ год, учитывая, что с жалобой в прокуратуру обращался весь коллектив работников с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, суд принимает расчет ответчика денежной компенсации за отпуск, с которым в судебном заседании истец согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Яшанова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Инвестиционная производственная « Кинельская теплоэнергетическая компания» в пользу Яшанова Юрия Александровича компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>