Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1994/2012 от 11.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумакеева Б.Ш. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования Джумакеева Б.Ш. удовлетворены, с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца Джумакеева Б.Ш. по доверенности Дудченко А.Д. отказалась от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, пояснив, что делает это добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, он понимает.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не возражал против прекращения производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представитель истца Дудченко А.Д. понимает, что подтверждено его подписью в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░