Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1174/2017 ~ М-479/2017 от 22.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и

о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины

Дело № 2-1174\2017

28 марта 2017 г.                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., при участии ответчика Трубеко М.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояковой С.А. к Трубеко М.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Троякова С.А. обратилась в суд с иском к Трубеко М.Н. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» и Трубеко М.Н. заключен договор займа, по условиям которого Трубеко М.Н. получил в долг денежные средства в размере 150000 руб., возврат денежной суммы должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» и Трояковой С.А. заключен договор цессии, по условиям которого Троякова С.А. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Минусинский сельский домостроительный комбинат» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с погашением задолженности в полном объёме, в заявлении об отказе от иска указала на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны. В судебном заседании истец не присутствовала, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, по делу истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска.

Кроме того, в порядке п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К такому заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

С учетом изложенного суд считает возможным одновременно с разрешением вопроса о прекращении производства по делу решить вопрос о возврате уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4784 руб., подтверждаемой чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4998, терминал 1).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Трояковой С.А. от иска к Трубеко М.Н. о взыскании суммы долга.

Прекратить производство по делу и разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по тем же основаниям о том же предмете к тому же лицу не допускается.

В связи с прекращением производства по делу возвратить уплаченную Трояковой С.А. государственную пошлину за подачу иска в размере 4784 руб., подтверждаемой чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4998, терминал 1).

Выдать истцу из материалов дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4784 руб., (операция 4998, терминал 1).

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                          Н.В. Музалевская