Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2019 от 27.09.2019

    Дело №

УИД 26RS0№-12

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                 <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Пушкарной Н.Г.,

при секретаре          ФИО3,

с участием:

представителя истца                    ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крован-КМВ» об устранении препятствий в государственной регистрации сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Крован-КМВ» об устранении препятствий в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, заключенного между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Крован-КМВ» заключен договор №/н-10 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 10, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей однокомнатную квартиру с условным №, расположенную на 9-м этаже Объекта, планируемой площадью всех помещений (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 63,05 кв.м., в т.ч. общей площадью 61,9 кв.м. Истцом все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Она оплатила по условиям договора полную стоимость квартиры в размере 1 450 150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности перед застройщиком не имеется.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой явиться в МФЦ для регистрации Договора, как по почте России так и по факсу, но ответчик до настоящего времени не ответил на просьбы истца.

Просит устранить препятствие в государственной регистрации договора №/н-10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1, путем государственной регистрации без участия стороны ООО «Крован-КМВ» договора 50/н-10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1; Указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации договора 50/н-10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1 без участия стороны ООО «Крован-КМВ».

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ», а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, не предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не известив суд об уважительности причин своей неявки, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ» заключен договор №/н-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 10, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 однокомнатную квартиру с условным №, расположенную на 9-м этаже Объекта, планируемой площадью всех помещений (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 63,05 кв.м., в т.ч. общей площадью 61,9 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства, составляет 1 450 150 рублей.

Свои обязательства в части производства расчетов по договору ФИО1 исполнила в полном объеме, оплатила денежные средства в сумме 1 450 150 рублей, что подтверждается имеющейся квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.2.4 договора, дольщик обязан в течение десяти дней с момента подписания договора обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации договора.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 5.1.5 застройщик обязан обеспечить явку уполномоченного лица для государственной регистрации договора.

Однако, на неоднократные просьбы явиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представитель ООО «Крован-КМВ» не является без уважительных причин. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что зарегистрировать свое право по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ФИО1 не имеет возможности из-за недобросовестных действий ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения (в том числе, и отчуждения) принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделки это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон. Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лиц, физических или юридических, соответствует их действительной воле.

Как усматривается из содержания искового заявления, пояснений представителей истца и истца и представленных в суд письменных доказательств, стороны выразили свою волю на подписание договора.

При самостоятельном обращении в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 получила письменный отказ по тем основаниям, что при проведении регистрационных действий необходимо присутствие обеих сторон договора.

Право истца, как стороны по сделке, нарушено, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникновение права у приобретателя по договору об отчуждении имущества, происходит с момента такой регистрации.

Зарегистрировать право на спорное имущество – объект недвижимости в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о регистрации прав, вытекающих из договоров, не требующих нотариального удостоверения, обращаются обе стороны. При уклонении одной из сторон от такой регистрации, переход права собственности осуществляется на основании решения суда, вынесенного по требованию одной из них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил письменные доказательства, которые не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, совершенная между сторонами сделка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана, и таких доказательств, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания, а исковые требования по существу признаны полномочным представителем ответчика.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

Оценивая, представленные в условиях состязательности процесса, истцом, в обоснование заявленных им требований письменные доказательства, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 219, п. 2 ст. 223, 549, 550, 555 ГК РФ, 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

Устранить препятствия в государственной регистрации договора №/н-10 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ».

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к проведению государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ №/н-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ», без участия представителя ООО «Крован-КМВ».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья     Н.<адрес>