Решение по делу № 2-122/2019 (2-4228/2018;) ~ М-4406/2018 от 14.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                                                                          г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2019 по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Марков В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Маркову В.Г., требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1797990 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины 11681,22 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Марковым В.Г. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно. Последний срок платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>. Согласно кредитному договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог Банку предоставлено следующее имущество: <данные изъяты>., (VIN) №, двигатель №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет <данные изъяты>.

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера <данные изъяты> от сумм, указанных выше, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, при подаче иска представитель по доверенности А.С. Карманчук обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Марков В.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, совпадающему с адресом, предоставленным отделом адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик Марков В.Г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Направленное в адрес ответчика судебное извещение не получено. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены, ответчику о нахождении дела в производстве суда известно.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но неявившегося ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца, гражданское дело № 2-122/2019 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела № 2-122/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Марковым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Маркову В.Г. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет заемщика, указанный в п.1.1. кредитного договора сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержателем) и Марковым В.Г. (залогодателем) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство: <данные изъяты>., (VIN) №, двигатель №

Согласно п. 4.1 договора о залоге из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п. 4.2 договора о залоге).

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитный договор, договор залога, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, параграфу 3 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1.2 кредитного договора процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрена обязанность Маркова В.Г. уплачивать банку ежемесячно платеж в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежа).

Пунктом 1.1.4. договора предусмотрена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет <данные изъяты>

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера <данные изъяты> от сумм, указанных выше, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Проверив представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет договора», в случае неисполнения, несвоевременного исполнения, в том числе обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено неустойка в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненного обязательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер пени за просрочку уплаты основного долга и плановых процентов суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. окончательная дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В адрес ответчика Маркова В.Г. в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного Марковым В.Г. суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом снижения размера пени, суд находит требования истца Банка ВТБ (ПАО) к Маркову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1. которого предусмотрен предмет залога - транспортное средство: (VIN) №, марка модель <данные изъяты> двигатель №, паспорт ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, а в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договоров залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договоров залога).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2. ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 4.4 договоров о залоге).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрен.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по указанным выше кредитным договорам является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.10 договора о залоге на момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами по договору в сумме, указанной в п.1.1.5. договора.

В соответствии с данным пунктом стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства по указанной стоимости.

При этом суд учитывает, что стоимость транспортного средства по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами, договор залога ответчиком подписан и не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учётом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Марков В.Г. не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, то банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: (VIN) №, марка модель <данные изъяты>., двигатель №, паспорт ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Маркова В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на транспортное средство – (VIN) №, марка модель <данные изъяты>., двигатель 6G72 XX0531, паспорт ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>., определении способа реализации залогового имущества – продажа на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика Маркова В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.01.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.01.2019.