Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5818/2023 ~ М-4276/2023 от 01.08.2023

63RS0038-01-2023-005165-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5818/23 по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Петрову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Петров ФИО5, заключили Кредитный Договор №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит в размере 174 000, 00 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21, 90 % годовых (пункты 1-4 Договора). 07.07.2017 г. судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2496/2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по Кредитному договору № с Петрова ФИО6. за период с 06.09.2016 г. по 17.05.2017 г. в размере 198 138, 29 рублей из которых: 170 834,43 рублей - просроченный основной долг, 24 854,71 рублей - просроченные проценты, 1 549,71 рублей - неустойка за просроченные проценты, 899,44 рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 582, 00 рублей. 03.06.2020 г. ПАО «Сбербанк» уступило право требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» согласно договора уступки прав (цессия) № ПЦП 14-3 от 03.06.2020 г. 28.10.2022 г. судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2496/2017. После вынесения судебного приказа № 2-2496/2017 Петров ФИО7. мер по погашению задолженности по Кредитному Договору № не принимал, от уплаты уклоняется, взысканную задолженность не погасил. Петров ФИО8. перестал вносить платежи по Кредитному Договору № с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судебным приказом № взыскан основной долг в размере 170 834,43 рублей, что соответствует графику платежей Кредитного Договора, ДД.ММ.ГГГГ является датой внесения платежа, но платеж внесен не был. Период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 336 дней, сумма основного долга 170 834, 43 рублей. Согласно п. 4 Кредитного Договора процентная ставка составляет 21, 90 % годовых. Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 441, 53 рублей (170 834, 43 х 21, 90 %/365 х 2 336 = 239 441, 53). В соответствии с п. 12 Договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Период начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 336 дней, т.к. после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились. Ежемесячный платеж, согласно графика платежей, составляет 4 795, 80 рублей. Неустойка, из расчета 4 795, 80 х 20,00 %/365 х 2 336, составляет 6 138,62 руб. Таким образом, по Кредитному договору №, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 416 414, 58 рублей (170 834, 43 + 239 441, 53 +6 138, 62). Просит суд     взыскать с Петрова ФИО9 задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 416 414, 58 рублей из которых 170 834, 43 рублей - просроченный основной долг, 239 441, 53 рублей - просроченные проценты, 6 138, 62 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Петров ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Петров ФИО11. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 174 000 рублей под 21,9 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, всего 60 аннуитетных платежей в размере 4 795,8 рублей.

Погашение кредита производится в соответствии с общим условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2496/2017, которым с Петрова ФИО12. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 138, 29 рублей, из которых: 170 834,43 рублей - просроченный основной долг, 24 854,71 рублей - просроченные проценты, 1 549,71 рублей - неустойка за просроченные проценты, 899,44 рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также государственная пошлина в размере 2 582, 00 рублей.

03.06.2020 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по Кредитному договору № № от 06.07.2016 года ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», согласно договора уступки прав (цессия) № ПЦП 14-3 от 03.06.2020 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2496/2017.

После вынесения судебного приказа № 2-2496/2017 Петров ФИО13. мер по погашению задолженности по Кредитному Договору № не принимал, от уплаты уклоняется, взысканную задолженность не погасил.

В соответствии с п. 12 Кредитного Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Петров ФИО14. перестал вносить платежи по Кредитному Договору № с 06.09.2016 года, т.к. судебным приказом № 2-2496/2017 взыскан основной долг в размере 170 834,43 рублей, что соответствует графику платежей Кредитного Договора. 06.09.2016 года является датой внесения платежа, но платеж внесен не был.

Период расчета процентов с 07.09.2016 года по 30.01.2023 года составляет 2 336 дней, сумма основного долга 170 834, 43 рублей. Согласно п. 4 Кредитного Договора процентная ставка составляет 21, 90 % годовых.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2016 года по 30.01.2023 года составляет 239 441, 53 рублей из расчета 170 834, 43 х 21, 90 %/365 х 2 336.

Период начисления неустойки за период с 07.09.2016 года по 30.01.2023 года составляет 2 336 дней, т.к. после 06.09.2016 года платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Ежемесячный платеж, согласно графика платежей, составляет 4 795, 80 рублей. Неустойка, из расчета 4 795, 80 х 20,00 %/365 х 2 336, составляет 6 138,62 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, считает его арифметически верным. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможны удовлетворить исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», взыскав с Петрова ФИО15. задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2016 года по 30.01.2023 года в общем размере 416 414,58 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 364 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Петрову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (ИНН 4345383175, ОГРН 1144345007872) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 414 рублей 58 копеек, из которых: 170 834 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 239 441 рубль 53 копейки – просроченные проценты, 6 138 рублей 62 копейки – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 364 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.09.2023 года.

Председательствующий:                         О.Н. Андрианова