Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

... г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении:

Галкина В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... Галкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – фонаря легкового такси.

Галкин В.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, так как мировой судья руководствовался только протоколами сотрудников ГИБДД, а не его заявлениями.

Просит суд отменить постановление судьи судебного участка ... ... и ... от ... года, разобраться и вынести справедливое решение.

В судебном заседании Галкин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ... вечером он ехал на работу по ..., и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили, что у него на крыше незаконно установлен фонарь легкового такси. Однако, у него на машине не было фонаря. При этом сотрудники ДПС пригласили его к себе в машину, где у них уже лежало несколько таких фонарей, и стали оформлять все документы, о том, что фонарь стоял на его машине. Полагал, что сотрудники ДПС могли спутать его с кем-нибудь, поэтому и оформили материалы на него. Почему он подписал протокол изъятия фонаря легкового такси, пояснить не смог. Не оспаривал, что во всех материалах дела имеются его подписи. Подтвердил, что лично сотрудников оформлявших материалы по делу он не знает, неприязненных отношений между ними нет.

Просит суд постановление судьи судебного участка ... ... и ... от ... отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД по ... З.Д.Б. пояснил, что действительно ..., он вместе с напарником находились на службе в .... В рамках операции «Такси» ими останавливались все транспортные средства, с установленными на них фонарями легкового такси. Действительно, в этот вечер было остановлено несколько машин, однако, в последствии, было установлено, что у всех водителей имеются соответствующие разрешения, кроме Галкина В.В. Момент остановки транспортного средства Галкина В.В. был зафиксирован на видеорегистратор, которыми оснащены все служебные машины ОГИБДД. Ранее Галкина В.В. он не знал, личных неприязненных отношений между ними нет.

Судья, выслушав доводы Галкина В.В., инспектора ДПС ОГИБДД МВД по ... З.Д.Б., свидетеля М.А.В., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Галкина В.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что вина Галкина В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что ..., примерно в ...., водитель Галкин В.В. двигаясь по ... ..., управлял автомобилем «БМВ-518» с госномером ..., на которой в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., (л.д. ...

- протоколом о запрете эксплуатации транспортного средства ... от ... (л.д...

- протоколом изъятия вещей и документов ... от ... ( л.д. ...

- письменными объяснениями свидетелей по делу М.А.В., С.П.Н., из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением Галкина В.В. «БМВ-518» с госномером Х228КА26, на котором был установлен фонарь такси. (л.д. ...

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по ... (л.д....

В судебном заседании был допрошен свидетель М.А.В., который подтвердил, что в его присутствии сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением Галкина В.В. «БМВ-518» с госномером ..., на котором был установлен фонарь такси. Галкин В.В. подписал все документы, фонарь у него изъяли, так как разрешения у него нет. Подтвердил, что в тот вечер был остановлен только один автомобиль БМВ, у водителя которого, не оказалось разрешения, это был Галкин В.В.

В судебном заседании были просмотрены видеоматериалы полученные с помощью видеорегистратора, установленного в служебной машине сотрудников ДПС ОГИБДД МВД, на которых, отчетливо видно, как сотрудник ДПС останавливает транспортное средство «БМВ-518», на крыше которого установлен фонарь легкового такси. При этом Галкин В.В. сначала подтвердил, что это именно его машину остановили в тот вечер, а затем стал утверждать, что машина похожа, но не его.

На основании вышеизложенного, судья не может согласиться с доводами Галкина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как представленные в материалах дела доказательства, опровергнуты не были.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить для проверки разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и иные необходимые для этого документы.

Однако, Галкин В.В., в нарушение требований закона, установил на своем транспортном средстве фонарь легкового такси, не имея специального разрешения на осуществление указанной деятельности, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении наказания Галкину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ были учтены все обстоятельства, и назначено наказание в пределах установленных санкцией части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... о признании Галкина В.В., ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения фонаря легкового такси - оставить без изменения, а жалобу Галкина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья