Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-13/2019 от 25.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 г.                                    <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного инспектора Сухобузимского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору в <адрес> ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30500 рублей.

ФИО1, не согласившись с наказанием, обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просила изменить наказание, назначив предупреждение, поскольку она, являясь субъектом малого предпринимательства впервые привлечена к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, ссылается на то, что после вынесения предписания, ею были устранены следующие нарушения:

- в нарушение п. 20 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на дверях помещения гаражного бокса, расположенного на территории пилорамы, отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл. 5, 7, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в нарушение требований А4, табл. А1 п. 25.2 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в помещениях гаражного бокса отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в нарушение требований раздела 7, п. 17 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности» в помещении гаражного бокса отсутствует система оповещения и управления людей при пожаре;

- отсутствует журнал учета наличия огнетушителей, о чем сообщено государственному инспектору.

Кроме того, указывает в жалобе, что в настоящее время проведено обучение мерам пожарной безопасности работников, заведен журнал учета наличии огнетушителей, имеется инструкция пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил, с работником пилорамы проведен противопожарный инструктаж, в связи с чем принимались и принимаются до настоящего времени меры по устранению всех указанных в представлении нарушений законодательства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо письменных доказательств в обоснование доводов жалобы на постановление о назначении административного наказания не представила.

В судебном заседании старший инспектор - государственный инспектор Сухобузимского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО4 возражал об отмене и изменении постановления о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку никаких доказательств ФИО1 исполнения выявленных нарушений представлено не было на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ Ссылки ФИО1 о принятых мерах по устранению указанных в представлении нарушений законодательства ничем не подтверждены.

Выслушав государственного инспектора, исследовав доказательства по делу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Фактические обстоятельства дела, установленные в протоколе об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривались и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В частности, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на дверях помещения гаражного бокса, расположенного на территории пилорамы, отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в нарушение требований А.4, табл. А.1 п.25.2 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в помещениях гаражного бокса отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- в нарушение требований раздела 7, п. 17 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности» в помещении гаражного бокса отсутствует система оповещения и управления людей при пожаре;

- в нарушение п. 31, п.36 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» руководителем (ИП ФИО6) не пройдено обучение в объёме пожарно-технического минимума;

- в нарушение п. 478 Правил отсутствует журнал учета наличия огнетушителей;

- в нарушение п. 2 Правил отсутствует инструкция пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил;

- в нарушение п. 3 Правил с работниками пилорамы не проводятся противопожарные инструктажи;

- в нарушение п. 21, табл. А1, приложение А (обязательное). СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы».) разрывы от границ открытых складов до забора на пилораме менее 15 м.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО6 требований пожарной безопасности повлекло нарушение вышеуказанных норм и правил. ИП ФИО6 имела возможность для соблюдения указанных требований пожарной безопасности, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако всех зависящих от нее мер по соблюдению указанных требований, ей принято не было.

Кроме того, ИП ФИО1 допущены нарушения в условиях особого противопожарного режима на территории.

За совершенное правонарушение индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований противопожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, с назначением административного наказания в размере 30500 рублей. С выявленными нарушениями ФИО1 была согласна, пояснив, что в ближайшее время будут приняты меры к их устранению.

          В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

          В соответствии со статьей 1, 20, 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

          В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

          Согласно требованиям статьи 37 указанного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

        Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что факт нарушения требований пожарного законодательства и обстоятельства дела ФИО1 не оспаривались при вынесении постановления о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о доказанности данного факта нарушения требований пожарной безопасности.

          При этом, к доводам ФИО1, изложенных в жалобе на постановление о назначении административного наказания, в той части, что после вынесения предписания ею были частично устранены выявленные нарушения, о чем было сообщено государственному инспектору, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку как с момента обращения в суд ФИО1 с жалобой на постановление о назначении административного наказания, так и в ходе рассмотрения поданной жалобы, суду не было представлено доказательств в подтверждение изложенных доводов, а также каких-либо письменных доказательств устранения выявленных нарушений пожарной безопасности и предоставления их государственному инспектору при вынесении постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась.

         Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 названного Кодекса.

        Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья                                        подпись                                         ФИО5

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда                                           ФИО5