Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2014 ~ М-1763/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 мая 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котылевского В.В. к Забелину В.И., Забелиной Я.В., Забелину А.В. об установлении факта технической ошибки, установлении факта принятия наследства, признании свидетельство праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Котылевский В.В. обратился в суд к Забелиным В.И., Я.В., А.В. с вышеуказанным иском.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Котылевская Е.А.. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в ГСК под гараж № 375, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставленного под садоводство в собственность администрацией Новосемейкинского поселкового совета.

    Наследниками Котылевской Е.А. являются её сын, Котылевский В.В., дочь, Забелина Н.В., которые фактически приняли наследство, но при этом в установленный законом срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ. Забелина Н.В. обратилась к нотариусу г. Самары К. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, который, в свою очередь, открыл наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. Забелина Н.В. умерла, не успев получить свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.

    Наследниками Забелиной Н.В. являются Забелин В.И., Забелина Я.В., Забелин А.В.

    Нотариус г. Самары К. наследникам Забелиной Н.В. выдала свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, расположенного под гаражом № на территории ГСК 781.

    При этом свидетельства были выданы не на <данные изъяты> долю земельного участка, что соответствовало бы доле принятого Забелиной Н.В. наследства после смерти её матери, а на весь земельный участок, что в данном случае является нарушением прав и законных интересов второго наследника первой очереди Котылевского В.В.

    Нотариусу г. Самары П. отказала Котылевскому В.В. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю имущества, оставшегося после смерти Котылевской Е.А. и фактически им принятого, со ссылкой на пропуск шестимесячного срока и рекомендовала обратиться в суд.

    Между тем, истец совершил ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время за земельный участок, расположенный на территории СНТ «Зеленая Роща» им вносилась и вносится плата, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., истец использует данный участок по назначению, ухаживает за ним, обрабатывает, выращивает плодово-ягодные культуры.

    Также истец своими силами осуществил небольшой ремонт гаража, расположенный на земельном участке ив ГСК 781, в виде замены кровли и вентиляции, частичной замены электрической проводки, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял плату за гараж.

    Кроме того, нотариусом г. Самары К. наследникам Забелиной Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с ошибкой в структурном описании его местоположения.

    Данное обстоятельство было вызвано тем, что имела место техническая ошибка в сведениях правоустанавливающего документа (свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.) о праве собственности Котылевской Е.А. на земельный участок под гаражом по адресу: <адрес>, ГСК 375, гараж №, Промышленный район, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное свидетельство послужило основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему №.

    Между тем, на территории Промышленного района г. Самары по адресу: <адрес> расположен только один ГСК № 781.

    В связи с этим истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил:

1. Установить факт технической ошибки, допущенной в структурном описании местоположения земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю, оформленное на бланке серии №, в связи с чем, считать верным адрес: <адрес>, ГСК 781, гараж №.

2. Установить факт принятия Котылевским В.В. наследства после смерти матери, Котылевской Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за Котылевским В.В. право собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ. Котылевской Е.А. на:

<данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, гараж №, с кадастровым №,

-<данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №,

-<данные изъяты> долю денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» на счетах № №), №), №), №).

4. Признать недействительными ранее выданные нотариусом г. Самары К. наследникам Забелиной Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, выданные:

- на имя Забелина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №,

- на имя Забелина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №,

-на имя Забелиной Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ., по реестру №,

-свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, выданные:

- на имя Забелина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №,

-на имя Забелиной Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ., по реестру №.

    Истец Котылевский В.В. и его представитель по доверенности Котылевская В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, дали показания, аналогичные изложенным в иске, добавили, что Котылевский В.В. несколько раз обращался к Забелиным по вопросу оформления наследства после смерти матери, но они не реагировали на его просьбы, стали скрываться, на телефонные звонки не отвечали. В установленный законом срок истец к нотариусу не обратился в связи с юридической неграмотностью. Просили иск удовлетворить.

    Ответчики Забелин В.И. и Забелин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что после смерти Котылевской Е.А. между Котылевским В.В.и Забелиной Н.В. состоялась устная договоренность о разделе наследства, а именно, истцу достался земельный участок в деревне, а Забелиной Н.В. – гараж, в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истец и не обращался за вступлением в наследство. Забелина Н.В. вступила в права наследования после смерти матери, после оформления наследства после смерти Забелиной Н.В. они пользовались дачей и гаражом, в гараже хранятся их вещи, а истец пользовался гаражом с их разрешения. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Котылевская Е.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ Просили в иске отказать в полном объёме.

    Ответчица Забелина Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, из пояснений ответчиков Забелиных В.И. и А.В. следует, что о дате рассмотрения дела Забелина Я.В. извещена, в суд явиться не может в связи с занятостью на работе.

    Третьи лица: нотариус г. Самары К. и нотариус г. Самары П., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель третьего лица ГСК 781 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования Котылевского В.В. поддержал, подтвердил, что в границах <адрес> и <адрес> в <адрес> ГСК № не существует и ранее никогда не существовало, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. – момента образования гаражно-строительного кооператива в этих границах располагается ГСК № 781.

    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

    В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В силу ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Котылевская Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

    В собственности Котылевской Е.А. находилось следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в ГСК под гараж №, предоставленный в пожизненное наследуемое владение по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии переоформленный в собственность на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары;- земельный участок под садоводство, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании решения Новосемейкинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12),

- денежные вклады, хранящиеся Дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» <адрес>.

    Кроме того, во владении Котылевской Е.А. находился гараж № в ГСК 781, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями сторон, справкой ГСК 781 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), выпиской из общего списка членов ГСК 781, который в собственность наследодателя не был оформлен.

    В ходе рассмотрения дела стороны своих прав в отношении указанного гаража не заявляли.

    Наследниками первой очереди после смерти Котылевской Е.А. являлись дети наследодателя: Котылевский В.В., Забелина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Забелина Н.В. обратилась к нотариусу г. Самары К. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, при этом указала, что других наследников первой очереди не имеется. Получить свидетельства о праве на наследство по закону не успела в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследниками, принявшими наследство после смерти Забелиной Н.В., являются: супруг – Забелин В.И., дети: Забелина Я.В., Забелин А.В., которым нотариусом г. Самары Кашириной Л.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> части каждому на:

-земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК 375, гараж № Забелину В.И. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ., Забелину А.В. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ., Забелиной Я.В. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» г. Самара, принадлежавших Забелиной Е.А., а также на денежные вклады, принадлежавшие Котылевской Е.А.: Забелину А.В. по реестру № от <адрес>., Забелиной Я.В. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ., с причитающимися процентами, компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг и другими видами выплат.

    Судом установлено, что после смерти наследодателя Котылевский В.В.продолжал пользоваться гаражом, произвел ремонтные работы кровли, заменил электропроводку, хранил там свои вещи, а также пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, участок № обрабатывал его, собирал урожай плодово-ягодных культур, оплачивал необходимые платежи за дачу, что подтверждается справкой председателя СНТ «Зеленая Роща» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей А., З. о том, что Котылевский В.В. пользовался гаражом с ДД.ММ.ГГГГ годов совместно с матерью, после её смерти продолжает пользоваться гаражом, производил там ремонтные работы, а также свидетелей М., А. о том, что Котылевский В.В. совместно с матерью пользовался дачей, всегда ей помогал, после её смерти с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время продолжает пользоваться, ухаживает за дачей, весной наводит порядок, закрывает ставни в домике.

    Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.е. действия по управлению и пользованию наследственным имуществом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Котылевский В.В. фактически принял наследство после смерти матери, Котылевской Е.А., его требование в этой части подлежит удовлетворению.

    Доводы ответчиков о том, что между наследниками Котылевской Е.А. состоялась договоренность о разделе наследственного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены, земельный участок в селе <адрес>, который со слов ответчиков в счет раздела наследства достался истцу, не является наследственным имуществом, поскольку принадлежит Котылевскому В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Котылевской Е.А. и истцом, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. В данном случае истец срок исковой давности не пропустил, поскольку фактически принял наследство после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок.

    В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признать недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

    С учетом того, что судом установлен факт принятия Котылевским В.В. наследства после смерти матери, Котылевской Е.А., подлежат признанию незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Забелину В.И., Забелиной Я.В., Забелину А.В. в отношении земельного участка по адресу: площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, гараж №, а также признанию частично недействительными свидетельства, выданные ответчикам в отношении денежных вкладов, принадлежавших Котылевской Е.А., наследником которой являлась Забелина Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ., фактически принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав, хранящихся в Дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №), №), №), №), №).

    Таким образом, исковые требования Котылевского В.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

    Также подлежат удовлетворению требования Котылевского В.В. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Котылевской Е.А. При этом доли остальных наследников определяются следующим образом: за Забелиным В.И., Забелиным А.В., Забелиной Я.В. подлежит признанию право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на наследственное имущество, оставшееся после смерти Котылевской Е.А., которое фактически приняла Забелина Н.В., но не успела оформить своих наследственных прав.

    В отношении требований об установлении технической ошибки допущенной в структурном описании местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, гараж №, в свидетельстве на право собственности на землю, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, других имеющих юридическое значение фактов.

    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    На основании решения Куйбышевского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № гаражным кооперативам, в том числе ГСК № 781 в Промышленном районе, отведены на бессрочное пользование земельные участки, занимаемые кооперативными гаражами.

    В соответствии с данным решением Котылевской Е.А. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Самары было принято Постановление № «О предоставлении в частную собственность гражданам фактически занимаемых земельных участков капитальными гаражами в г. Самара», согласно которому гражданам предоставлены бесплатно, в частную собственность фактически занимаемые капитальными гаражами земельные участки, оформленные ранее в пожизненное наследуемое владение.

    В связи с этим Котылевской Е.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, кадастровым номером №, расположенный в землях городской застройки под гаражное строительство по адресу: <адрес>, гараж № Промышленный район, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Между тем, судом установлено, что ГСК № 781 в Промышленном района г. Самары было организовано на основании решения исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., в Приложении к решению Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ указан ГСК 781 в Промышленном районе квартал №. Согласно сообщению Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: <адрес> ГСК № 375 не существует, в квартале № на пересечении улиц <адрес> земельный участок отводился ГСК 781.

    При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт технической ошибки в описании местоположения земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя Котылевской Е.А., верным является адрес: <адрес>, ГКС 781, гараж №.

    Установление данного факта необходимо истцу и ответчикам для дальнейшего надлежащего оформления права собственности на наследственное имущество, исправить допущенную ошибку иным образом, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку орган, выдавший правоустанавливающий документ, прекратил свое существование.

    В связи с этим требование Котылевского В.В. в этой части подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с учетом оплаченной истцом при подаче исков госпошлиной, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Котылевского В.В. удовлетворить частично.

    Установить фат технической ошибки, допущенной в структурном описании местоположения земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя Котылевской Е.А., считать верным адрес земельного участка: <адрес>, ГКС 781, гараж №.

    Установить факт принятия Котылевским В.В. наследства после смерти матери, Котылевской Е.А., умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Забелиной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., выданные нотариусом г. Самары К.:

-на имя Забелина В.И.: по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ., в части <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес>, гараж №.

-на имя Забелина А.В.:

-по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ., в части <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес>, гараж №,

-по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. в части <данные изъяты> доли на денежные вклады, принадлежавшие Котылевской Е,В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой была дочь, Забелина Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ., фактическая принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, хранящиеся в Дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» <адрес> на счетах №), №), №), №), №),

-на имя Забелиной Я.В.:

-по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ., в части <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес>, гараж №,

-по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли на денежные вклады, принадлежавшие Котылевской Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой была дочь, Забелина Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ., фактическая принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, хранящиеся в Дополнительном офисе <адрес> Самарского отделения № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» г. Самара Самарской области на счетах №), №), №), №, №).

    Признать за Котылевским В.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю:

-земельного участка, предоставленного под гаражное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №,

-земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, участок №,

-денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» <адрес> на счетах №), №), №), №), №), с причитающимися процентами и компенсациями и другими видами выплат.

    Признать за Забелиным В.И., Забелиной Я.В., Забелиным А.В. право собственности в порядке наследования после смерти Забелиной Н,В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по <данные изъяты> доле за каждым на:

-земельный участок, предоставленный под гаражное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №

-земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, участок №,

-денежные вклады, принадлежавшие Котылевской Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в Дополнительном офисе № Самарского отделения № Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» г. Самара Самарской области на счетах №), №), №), №), №), с причитающимися процентами, компенсациями и другими видами выплат.

    Взыскать госпошлину в доход государства с Забелина В.И., Забелиной Я.В., Забелина А.В. <данные изъяты> рублей (две тысячи четыреста шестьдесят рублей пятьдесят две копейки) в равных долях с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2014г.

    Председательствующий:            (подпись)            Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                 Судья:            

                                Секретарь: