Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-284/2019 от 13.03.2019

                Дело № 2-346/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000396-93

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2019 года                            город Ирбит

    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием истца Макурина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина Алексея Олеговича к Белоногову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

     На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного органом местного самоуправления с ФИО5, Макурин А.О., как член семьи нанимателя, имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Макурин А.О. обратился в суд с иском к зарегистрированному по указанному адресу Белоногову А.В., указав, что ответчика никогда не видел, в момент заселения в квартиру ни его самого, ни его вещей не было. Ответчик не несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, что также препятствует переоформлению договора социального найма на его (истца), поскольку наниматель ФИО5 умерла. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что с детства проживает в спорном помещении, Белоногова А.В. никогда не видел. После смерти матери он вдвоем с ответчиком имеет регистрацию по месту жительства, что препятствует приобретению квартиры путем безвозмездной передачи в собственность, также он не может зарегистрировать свою семью вместе с собой. Он оплачивает жилищно-коммунальные услуги единолично. Ответчик был зарегистрирован в д. №, а в момент заключения договора соцнайма произошло изменение нумерации: на дом №, поскольку в доме № расположен Пенсионный фонд, у него ( истца) в паспорте регистрация сменена была. А ответчик так и остался зарегистрированным по прежнему адресу. Предполагает, что ответчик ранее жил в его квартире.

Представитель третьего лица наймодателя жилого помещения- администрации МО г. Ирбит, ответчик Белоногов А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении дела.

      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает возможным, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО6, супруга истца, показала, что в течение шести лет живет в квартире супруга, там же живут двое детей, регистрация их произведена по другому адресу. Ответчика никогда не видела, ничего про него не знает, видела его регистрацию в домовой книге, выданной на соседний дом № по <адрес>. где сейчас расположен Пенсионный фонд.

    Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО5 по договору социального найма (л.д.7-8), в который в качестве члена семьи ответчик не включен. В настоящее время ФИО5 умерла (л.д.5), в доме зарегистрированы Макурин А.О. и Белоногов А.В. (л.д.6,9), однако фактически ответчик не проживает там более 25 лет, что следует из пояснений истца, который в пятилетнем возрасте зарегистрирован по месту жительства и не видел ни разу Белоногова А.В. в доме. Он (ответчик) не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.10).Не видела его и супруга истца, фактически проживающая в доме в течение шести лет. Данные показания никем не оспорены, также не заявлено о подложности письменных доказательств, в связи с чем указанные доказательства принимаются судом как допустимые.

                                                                                    Таким образом, факт добровольного отсутствия ответчика по месту регистрации, фактическое проживание и выезд на другое место жительства судом установлен.

                                                                                     Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия Макурина А.О., желающего в порядке ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации переоформить договор социального найма, в последующем приватизировать квартиру в соответствии с положениями действующего Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в законном порядке вселить членов своей семьи. Суд считает, что нарушенное право истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

     Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными. Учитывая объяснение истца и свидетеля об изменении нумерации дома, суд во избежание разъяснения решения считает целесообразным указать два адреса, по которым признается ответчик утратившим право.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Макурина Алексея Олеговича к Белоногову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Белоногова Александра Васильевича, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Белоногова Александра Васильевича, <данные изъяты> по указанным адресам.

                                                                                        Копию заочного решения направить ответчику в течение трёх дней со дня принятия решения.

                                                                                        Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий- /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания                     Е.С. Морозова

Подлинник решения находится в томе 1 в гражданском деле № в производстве Ирбитского районного суда <адрес>.