Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2011 ~ М-347/2011 от 31.03.2011

Гражданское дело № 363\2011                                                                                      

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                                                      город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре Амброзевич А.А.,

с участием заявителя Дмитриева С.В.,

представителя командира войсковой части № капитана Алмакаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса Дмитриева Сергея Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с лишением единовременного денежного вознаграждения, а также установлением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в уменьшенном размере,

установил:

Дмитриев, проходивший до января 2011 года военную службу в распоряжении командира войсковой части №, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что заинтересованным лицом был полностью лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года.

Кроме того, командир войсковой части № безосновательно уменьшил ему в конце 2010 года размер денежной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Полагая свои права нарушенными, Дмитриев, уточнив свои требования в судебном заседании, просит суд признать незаконными действия заинтересованного лица, связанные с лишением его единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, уменьшением размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в декабре 2010 года, а также обязать командира войсковой части № произвести ему данные выплаты в максимальном размере.

В обоснование своих требований заявитель указал, что каких-либо нареканий по службе он в 2010 году не имел, воинскую дисциплину не нарушал, а приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности до него в установленном порядке не доводились.

Представитель командира войсковой части № капитан Алмакаев, возражая против удовлетворения заявления Дмитриева, указал, что основанием к лишению последнего единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года явился факт привлечения Дмитриева в июле 2010 года к дисциплинарной ответственности. Размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы на декабрь 2010 года был установлен заявителю заинтересованным лицом в пределах предоставленные полномочий, в размере 50 % оклада по воинской должности.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, составляющим оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 этого же Федерального закона определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания.

В соответствии с пунктами 226 и 227 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № (далее - Порядок) командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины. Выплата вознаграждения производится на основании приказа командира воинской части. В приказе указывается, кому и в какой сумме подлежит выплате вознаграждение, а также причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2010 года №, Дмитриев лишен полностью единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, как имеющий дисциплинарное взыскание «строгий выговор», объявленное ему приказом этого же воинского должностного лица от 13 июля 2010 года №.

Не оспаривая в судебном заседании ни вышеприведенное основание к лишению единовременного денежного вознаграждения, ни приказ командира войсковой части № от 13 июля 2010 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, Дмитриев в то же время пояснил, что, во-первых, этот приказ до него не доводился, а, во-вторых, что он не совершал дисциплинарного проступка, за который ему было объявлено упомянутое дисциплинарное взыскание.

В то же время, эту позицию Дмитриева суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Так, согласно статье 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии со статьями. 28.6 и 28.8 этого же Федерального закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат, в том числе, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), мотивы совершения дисциплинарного проступка, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка (кроме случаев, когда установлены обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность) проводится разбирательство, порядок проведения которого определяется общевоинскими уставами.

Пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава ВС РФ материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются в письменном виде.

Как видно из содержания рапорта старшего лейтенанта Хуртина В.В. от 5 июля 2010 года, а также объяснений от 5 июля 2010 года прапорщиков Кивдебаева С.Н. и Игнатова В.В., заявитель в этот день отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд.

Согласно акту от 16 июля 2010 года, составленному в войсковой части №, Дмитриев проигнорировал указание заинтересованного лица об ознакомлении с материалами проведенного разбирательства, а также с протоколом о грубом дисциплинарном проступке.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 13 июля 2010 года № за отсутствие 5 июля 2010 года на службе более четырех часов подряд и неисполнение служебных обязанностей заявителю объявлен строгий выговор.

Поскольку какие-либо основания, позволяющие поставить под сомнение достоверность и объективность проведенного разбирательства, в судебном заседании не установлены, военный суд приходит к выводу, что 5 июля 2010 года Дмитриев, вопреки его утверждениям, совершил вышеуказанный грубый дисциплинарный проступок.

Отсутствие в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, составленном в отношении Дмитриева, записей об отказе последнего от подписи, а также наличие ряда незаполненных граф, по мнению суда, является несущественным недостатком, поскольку, в целом, протокол, в совокупности с иными материалами проведенного разбирательства, содержит все данные, отражение которых в протоколе предусмотрено пунктом 8 статьи 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Требования заявителя, касающиеся возложения на заинтересованное лицо обязанности по установлению и выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в максимальном размере за декабрь 2010 года, военный суд находит также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, до 120 % оклада по воинской должности.

Данная (действующая с 1 января 2005 года) редакция пункта 4 статьи 13 этого Федерального закона, как это следует из буквального содержания преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, изменила сущность и размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, увеличив его на 50% (с 70% в ранее действующей редакции Федерального закона от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ). При этом целью увеличения размера указанной надбавки на 50 % являлась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.

При этих обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что в целях реализации положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ о недопущении снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму, размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, устанавливаемый конкретному военнослужащему, не может быть менее 50 % оклада по воинской должности.

Согласно пунктам 108 - 109 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года, упомянутая надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы; в частности, для прапорщиков, проходящих службу в столицах областей в составе России, - в размере до 120% оклада по воинской должности, а конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части не более чем на один год. По решению соответствующих командиров размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.

Исходя из буквального содержания этих пунктов Порядка, следует, что изменение размера указанной надбавки ранее периода, на который она была установлена, может быть произведено командиром лишь в случае изменения условий военной службы конкретного военнослужащего. При изменении же (в большую или меньшую сторону) размера этой надбавки после истечения периода, на который она была установлена, а, фактически, при установлении размера надбавки на новый период, командир не связан наступлением такого условия, как изменение условий военной службы военнослужащего.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 октября 2009 года №, Дмитриев, находящийся в распоряжении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, зачислен в списки личного состава упомянутой воинской части.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2010 году заинтересованным лицом размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы устанавливался подчиненным военнослужащим, в том числе, и заявителю, ежемесячно.

При этом, как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 1 ноября 2010 года № и от 1 декабря 2010 года №, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы была установлена Дмитриеву: на ноябрь 2010 года в размере 120 % оклада по воинской должности, а на декабрь 2010 года в размере 50 % этого оклада.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №, военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, установив заявителю в декабре 2010 года оспариваемую надбавку в размере 50 % оклада по воинской должности, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не допустил их превышения.

Отсутствие в приказе от 1 декабря 2010 года № указаний об основаниях установления заявителю надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы на декабрь 2010 года в меньшем, чем в ноябре 2010 года размере, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий командира войсковой части №, так как Порядок, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №, не содержит требования об обязательном указании в приказе об основаниях определения размера надбавки, устанавливаемой на новый период.

Более того, суд учитывает, что зачисление в распоряжение, предполагающее сдачу военнослужащим дел и должности и фактическое неисполнение им на постоянной основе обязанностей по ранее занимаемой должности, существенно сказывается на объеме и характере выполняемых им обязанностей военной службы, а, следовательно, влияет на оценку складывающихся условий военной службы.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления, понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Дмитриеву Сергею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Председательствующий по делу (подпись).

Верно

Заместитель председателя Смоленского

гарнизонного военного суда              Р.Н. Ибрагимов

Секретарь

судебного заседания              А.А. Амброзевич