Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 (2-2043/2021;) ~ М-1746/2021 от 13.09.2021

                                                   № 24RS0033-01-2021-003507-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                                                              г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2022 года по иску Гарикова В.В., Грибовой В.С., Силкиной Г.В. к СНТ «Дружба» о признании решения общего собрания собственников недвижимости недействительным, исключении записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании решения общего собрания собственников недвижимости недействительным. Свои требования мотивирует тем, что Гариков В.В. является членом СНТ «Дружба». Последнему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 525 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Лесосибирск, общество «Дружба».

Грибова В.С. является членом СНТ «Дружба», ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Лесосибирск, общество «Дружба».

Силкина Г.В. также является членом СНТ «Дружба», ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Лесосибирск, общество «Дружба».

08.02.2020г. проведено общее собрание собственников недвижимости СНТ «Дружба». Решения общего собрания оформлены протоколом № 1/2020 от 08.02.2020г. Согласно протокола, всего собственников, подавших заявление на внесение в список собственников недвижимости – 166 человек, присутствовали 103 человека, кворум имеется.

Вместе с тем, согласно устава СНТ «Дружба», на территории товарищества расположено около 760 участков, размером от 600 кв.м. до 1500 кв.м., площадь территории товарищества составляет 40 га. Ранее СНТ «Дружба» представлялись списки членов товарищества, из которых следует, что членами садового товарищества являются 735 человек. Таким образом, на дату проведения собрания 08.02.2020г. необходимо было руководствоваться уставом 2016г., требованиями, установленными до введения в действие ФЗ № 217 от 29.07.2017г., так как ранее устав не изменялся. При указанном выше количестве присутствующих на общем собрании членов товарищества по правилам ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», собрание было неправомочным принимать какие-либо решения, поскольку на собрании отсутствовал кворум.

Кроме того, восьмым вопросом повестки дня поставлен вопрос об избрании председателя товарищества, членов ревизионной комиссии. На странице 14 в разделе 12 рассматривался вопрос подтверждения полномочий председателя Захаровой Н.А., в то время, когда в повестке дня ставился вопрос об избрании председателя товарищества. На странице 15 в разделе 13 рассматривался вопрос подтверждения полномочий членов правления, однако в повестке дня ставился вопрос об избрании членов правления. В разделе 14 на странице 15 также рассматривался вопрос о подтверждении полномочий членов ревизионной комиссии, в то время, когда в повестке дня ставился вопрос об избрании членов ревизионной комиссии. На странице 16 в разделе 15 решался вопрос об определении даты очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ. Между тем, повестка дня данного вопроса не содержала.

Бывший председатель Силкина получила копию оспариваемого протокола 10.03.2021г., в связи с чем, считают, что срок обжалования протокола не пропущен.

На основании изложенного просят восстановить срок на оспаривание протокола собрания собственников недвижимости СНТ «Дружба» № 1/2020 от 08.02.2020г., признать протокол собрания собственников недвижимости СНТ «Дружба» № 1/2020 от 08.02.2020г. недействительным (ничтожным), исключить (прекратить) в ЕГРЮЛ запись в разделе 10 № 2202400098360 от 20.02.2020г., запись в разделе 11 № 2202400216852 от 25.03.2020г., запись в разделе 12 № 2202400216973 от 25.03.2020г.

Истец Гарикова В.В. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что не присутствовал на общем собрании. Копию протокола получил в июле 2021г. Ранее не знал о состоявшемся 08.02.2020г. собрании.

Истец Грибова В.С. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что присутствовала на общем собрании, знала о принятых решениях, своевременно в суд с иском об оспаривании протокола не обратилась по семейным обстоятельствам.

Истец Силкина Г.В. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что присутствовала на общем собрании, знала о принятых решениях, своевременно в суд с иском об оспаривании протокола не обратилась по семейным обстоятельствам.

Представители ответчика иск не признали, указав, что собрание проведено с соблюдением действующего законодательства. Предыдущим председателем надлежащим образом не оформлялось членство в СНТ «Дружба», в связи с чем, имелись затруднения при формировании списка членов. Истец Гариков, при этом, не является членом садового товарищества, поскольку им не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок и не подавалось заявление о включении с члены товарищества. Истцы Силкина и Грибова пропустили срок для обжалования протокола от 08.02.2020г., поскольку присутствовали на общем собрании, знали о принятых решениях, имели возможность получить копию протокола. Кроме того, повестка дня и уведомление о предстоящем собрании размещались на официальном действующем сайте СНТ «Дружба» 22.01.2020г. Протокол общего собрания от 08.02.2020г. также размещался на указанном сайте 13.02.2020г.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

                                            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствие со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из статьи 16 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании, Гариков В.В. является членом СНТ «Дружба». Последнему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 525 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Лесосибирск, общество «Дружба».

Грибова В.С. является членом СНТ «Дружба», ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Лесосибирск, общество «Дружба».

Силкина Г.В. также является членом СНТ «Дружба», ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Лесосибирск, общество «Дружба».

08.02.2020г. проведено общее собрание собственников недвижимости СНТ «Дружба». Решения общего собрания оформлены протоколом № 1/2020 от 08.02.2020г. Согласно протокола, всего собственников, подавших заявление на внесение в список собственников недвижимости – 166 человек, присутствовали 103 человека, кворум имеется.

Истец Гариков В.В. не присутствовал на общем собрании, истцы Грибова В.С., Силкина Г.В. – присутствовали на общем собрании, голосовали против принятых решений.В этой связи, истцы Грибова В.С. и Силкина Г.В. знали о принятых решениях и предполагаемом нарушении своих прав с 08.02.2020г.

Кроме того, как следует из информации о датах опубликования с официального сайта СНТ «Дружба», а также представленных скриншотах, повестка дня и уведомление о предстоящем собрании размещались на официальном действующем сайте СНТ «Дружба» 22.01.2020г., протокол общего собрания от 08.02.2020г. также размещался на указанном сайте 13.02.2020г. При этом, в суд с иском об оспаривании протокола от 08.02.2020г., истцы обратились лишь 13.09.2021г., то есть со значительным пропуском установленного 6-месячного срока. Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцами суду не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарикова В.В., Грибовой В.С., Силкиной Г.В. к СНТ «Дружба» о признании решения общего собрания собственников недвижимости от 08.02.2020г. недействительным, исключении записей в ЕГРЮЛ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                  Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2022г.