Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7119/2021 ~ М-7646/2021 от 14.10.2021

50RS0<номер>-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 г.                                                                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Мурзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7119/2021 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Машкину А. АлексА.у о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Машкина А.А. задолженность по кредитному договору № ПННМСК38411/810/13 от <дата> в размере 1 648 523 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины (л.д. 6-7). В обоснование иска указали, что ПАО «МТС-Банк» и Машкин А.А. <дата> заключили кредитный договор № ПННМСК38411/810/13, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 1 500 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Кредитное досье по указанному кредитному договору банком утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым права требования ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № ПННМСК38411/810/13 от <дата> передано в ООО «АФК». ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности. Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, на <дата> составляет 1 648 523 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Машкин А.А. в судебном заседании отсутствовал, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для взыскания кредитной задолженности. При этом суд исходит из следующего.

    Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ПАО «МТС-Банк» и Машкиным А.А. <дата> заключен кредитный договор № ПННМСК38411/810/13, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 1 500 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В своем заявлении ответчик не отрицал факта оформления кредитного договора № ПННМСК38411/810/13 от <дата>.

Однако, из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования № ПННМСК38411/810/13 от <дата>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПННМСК38411/810/13 от <дата> было передано ООО "АФК".

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, отсутствие кредитного договора № ПННМСК38411/810/13 от <дата>, заключенного с ответчиком, не позволяет сделать вывод, что его условия не предусматривают обязательное получение согласия должника на переход прав требования от банка к иному лицу.

Указание, на отсутствие данных условий, в договоре уступки прав требования, является недостаточным, поскольку данный договор заключен между Банком и третьим лицом.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (201 ГК РФ).

Из представленной в суд истцом выписки по счету следует, что последняя оплата по кредитному договору произошла <дата>.

Таким образом, с указанной даты банку стало известно о нарушении своего права по возврату кредита, однако заявление о взыскании задолженности по кредиту было направлено в суд только <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению.

             Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Машкина А. АлексА.а задолженности по кредитному договору № ПННМСК38411/810/13 от <дата> в размере 1 648 523 руб. 67 коп., расходов по госпошлине в размере 16 443 руб. 00 коп. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.