Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 ~ М-215/2022 от 07.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и    

    7 апреля 2022 года                     г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Комарову А. Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № предъявил в суд указанный выше иск, требуя взыскать с ответчика Комарова А.Н. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 898 385 руб. 56 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № выдало кредит Комарову А.Н. в сумме 955 647 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 мес. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 989 385 руб. 56 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 23 346 руб. 49 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 54 519 руб. 52 коп.;

- просроченные проценты – 150 651 руб. 30 коп.;

- просроченный основной долг – 669 868 руб. 25 коп.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в 12 183 руб. 86 руб. истец просит взыскать с ответчика Комарова А.Н. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 54,56), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Комаров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 41, 57-58), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38-39). В ранее представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что не согласен с заявленной к взысканию суммой задолженности, считая ее завышенной.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере 955 647 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением 14,9 % годовых (п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий потребительского кредита) – л.д. 8-10.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 684 руб. 64 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Цель использования кредита – на цели личного использования (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования Комаров А.Н. поручил банку зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Исполнение банком кредитного договора подтверждается выпиской по счету банковской карты №, открытому на имя Комарова А.Н., на который ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление кредита в размере 955 647 руб. (л.д. 14-15).

    Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Комаровым А.Н. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), из которого усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 10 000 руб. Начиная с мая 2020 г. платежи ответчиком осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Комарова А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Комарова А.Н. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 385 руб. 56 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 23 346 руб. 49 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 54 519 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 150 651 руб. 30 коп.; просроченный основной долг – 669 868 руб. 25 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено. Не согласившись с размером заявленной к взысканию суммы задолженности, ответчик свой расчет задолженности суду не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств в ином объеме, чем учтено истцом.

Размер заявленной банком к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств (обязательства надлежащим образом не исполняются более 1,5 лет, с мая 2020 года). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик с таким требованием не обращался, доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ.

    Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Комаровым А. Н..

Взыскать с Комарова А. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России»:

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 385 руб. 56 коп., из них: основной долг –669 868 руб. 25 коп., проценты – 150651 руб. 30 коп., неустойка – 77866 руб. 01 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12183 руб. 86 коп.,

а всего 910 569 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья      Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2022.

Судья     Л.Ф. Никонова