Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29256/2017 от 18.09.2017

Судья: Полякова Ю.В.                    дело № 33-29256/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2017 года частную жалобу Бохонова Александра Валериевича, Общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бохонов А.В., Общественное движение «Общественный Контроль Правопорядка» обратились в суд с иском к М. областному суду, Прокуратуре М. О., Генеральной прокуратуре РФ, СИЗО <данные изъяты> <данные изъяты>, Прокуратуре <данные изъяты>, Совету Федерации РФ, Президенту РФ о взыскании компенсации за нарушение прав человека и просили суд взыскать с Министерства финансов РФ, МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры М. О. в пользу Бохонова А.В. компенсацию в размере 8000евро за нарушение его прав, взыскать с Министерства финансов РФ, МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры М. О. в пользу Общественного движения компенсацию в размере 4000евро за причинение ущерба репутации общественного движения, указывая на то, что Бохонова А.В. незаконно поместили в «клетку» камеры в СИЗО <данные изъяты> <данные изъяты> для участия в судебном заседании М. областного суда по вопросу продления срока содержания под стражей по уголовному делу, вместо доставки его в суд для непосредственного участия.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Ногинскому городскому суду, с указанием об обращении в районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе истцы просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Так, в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям как главные распорядители бюджета по ведомственной принадлежности являются ФСИН России, Судебный департамент при ВС РФ местом нахождение которых является <данные изъяты>, указанная территория неподсудна Ногинскому городскому суду.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе производить самостоятельно замену ненадлежащего ответчика на надлежащего без согласия истца на такую замену на стадии принятия искового заявления.

Поскольку при подаче иска в суд истец указал одними из ответчиков СИЗО <данные изъяты> <данные изъяты>, Прокуратуру <данные изъяты>, которые расположены на территории юрисдикции Ногинского городского суда, то в соответствии с положениями ст.31п.1 ГПК РФ истцы могли предъявить иск в Ногинский городской суд по месту нахождения одного из ответчиков по их выбору.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал, направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при принятии данного иска необходимо оценить заявленные исковые требования к каждому из ответчиков и определить возможность их рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства. (ст.134 ГПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда М. О. от <данные изъяты> отменить.

Материал по исковому заявлению Бохонова А.В. и Общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.

    Председательствующий

Судьи