Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 ~ М-4046/2020 от 21.12.2020

70RS0004-01-2020-007830-28

Дело № 2-887/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи          Рой В.С.,

при помощнике судьи Климановой А.И.,

с участием представителя ответчика Нечаенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее - ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к Гуцало Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245641 руб. 26 коп., расходов по государственной пошлине 5656 руб. 41 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гуцало Н.В. заключен кредитный договор, на основании которого банком предоставлен ответчику кредит в сумме 333000 руб. под 19,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику, однако ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 30625 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в письменных возражениях, просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредит был предоставлен банком ответчику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на правоотношения в силу ст.422 ГК РФ распространяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гуцало Н.В. заключен договор потребительского кредита, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 333 000 руб. под 19,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Гуцало Н.В. по графику, ежемесячными платежами по 8730 руб. 08 коп., за исключением последнего платежа, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, платежи согласно графика вносились Гуцало Н.В. не надлежащим образом, ответчиком допускались просрочки, платежи вносились не в полном объеме.

Задолженность Гуцало Н.В. согласно расчету истца составила: 245641 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг 233 032 руб. 01 коп., неустойка - 12609 руб. 25 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Для договора потребительского кредита статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены императивные нормы, касающиеся последствий нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), которые в силу ст. 422 ГК РФ обязательны для сторон такого договора.

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и вышеприведенных условий договора потребительского кредита, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259413 руб. 52 коп. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в данном требовании суммы задолженности соответствуют расчету задолженности, рассчитанной истцом и предъявленной к взысканию (с учетом поступавших от ответчика платежей).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Согласно п.4.2.4 кредитного договора, банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Таким образом, ООО «Траст-Западная Сибирь» является надлежащим истцом по делу.

В свою очередь, при установленных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по общему правилу срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Статьей 206 ГК РФ предусмотрены случаи исполнения обязанности по истечении срока исковой давности.

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (часть 1). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (часть 2).

Вместе с тем, в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, факт оплаты, произведенной ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 30625 руб. 44 коп., не может рассматриваться как действие по признанию долга в полном объеме.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 статьи 204 ГК РФ предусматривает, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области был выдан судебный приказ о взыскании с Гуцало Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276266 руб. 70 коп. в пользу банка.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 год 6 месяцев 14 дней, трехгодичный срок исковой давности продлевается насрок рассмотрения требований в приказном порядке.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд (исходя из даты почтового отправления) ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности пропущен за трехлетний период, предшествующий обращению с иском, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который продляется на 1 год 6 месяцев 14 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Переход к ООО «Траст-Западная Сибирь» прав (требований) к Гуцало Н.В. по просроченному кредиту, принадлежащих банку на основании указанного кредитного договора, не влияет, с учетом изложенного, на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим иском ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось по истечению срока исковой давности, что является основанием для отказе в удовлетворении иска ООО «Траст-Западная Сибирь» в силу п.2 ст.199 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 19.02.2021.