Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 (2-5819/2021;) ~ М-5206/2021 от 06.09.2021

Дело №2-159/2022                    УИД     53RS0022-01-2021-008561-38            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                            Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Юрош И.С.,

представителя истца Ивановой С.И. – Филипповича Е.И., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Новгородская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения - Финагиной Т.В. и Мишиной А.И., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Новгородская областная общественная организация «Федерация пэйнтбола Новгородской области» - адвоката Фёдоровой Г.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.И. к Новгородской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения, Новгородской региональной общественной организации «Федерация пэйнтбола Новгородской области» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

установил:

Иванова С.И. обратилась в суд с иском к Новгородской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения, Новгородской региональной общественной организации «Федерация пэйнтбола Новгородской области» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в обоснование иска указав, что 05 июня 2021 года, как член указанного профсоюза в составе команды АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» приняла участие в забеге «Горячие головы». На отрезке забега, где располагалось препятствие с горкой, при спуске по причине нарушения целостности разделительной деревянной полосы, истцом была получена травма, она была госпитализирована в ГОБУЗ «ЦРБ №1», где ей была проведена операция по извлечению инородного тела, поставлен диагноз: <данные изъяты> Истец была нетрудоспособна в период с 05.06.21 по 30.06.2021, затем с 01.07.21 по 13.07.2021 года. Большинство расходов по лечению было оплачено работодателем, руководитель федерации пейнтбола передал ей сумму 50 000 руб. Областной федерацией профсоюзов работников жизнеобеспечения истцу выплачено 10 000 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму утраченного заработка в размере 72 995,34 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В последствии истцом уточнена сумма взыскания утраченного заработка, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 74 481,68 руб., в остальной части исковые требования оставила прежними.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ, а также - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Истец в суд не явилась, доверив свои интересы представителю.

Представитель истца Ивановой С.И. – Филиппович Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, также указав, что по настоящее время истец не восстановила здоровье, хромает на травмированную ногу, внешне рана выглядит не эстетично, требуются пластические операции по восстановлению кожных покровов при том, что истец является молодой женщиной, увлекающейся спортом, после травмы испытывает страхи, дети в результате перенесенного стресса особенно опасаются за жизнь и здоровье своей матери (истца).

Представители ответчика Новгородская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения - Финагина Т.В. и Мишина А.И., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, указанным в возражениях, полагали себя ненадлежащими ответчиками, просили отказать в удовлетворении иска, к ним предъявленного, указав, что со стороны профсоюзов истцу в общей сложности выплачено 20 000 рублей в качестве материальной помощи в связи с полученной истцом травмой.

Представитель ответчика Новгородская областная общественная организация «Федерация пэйнтбола Новгородской области» Фёдорова Г.В., исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила в иске отказать, поскольку данным ответчиком был компенсирован моральный вред, причиненный истцу в сумме 50 000 рублей, получив которую, Иванова С.И. согласилась с её размером, выдав расписку об отсутствии каких-либо претензий с её стороны. Полагала, что ввиду исполнения требований о компенсации морального вреда данным ответчиком, иск к нему подлежит отклонению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее высказал согласие с заявленными требованиями.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части компенсации суммы утраченного заработка и установлении суммы компенсации морального вреда по усмотрению суда в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009г. N13-П и от 7 апреля 2015г. N7-П, определения от 4 октября 2012г. N 1833-О, от 15 января 2016г. N4-О, от 19 июля 2016г. N1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, 05 июня 2021 года, истец как член профсоюза в составе команды АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» приняла участие в забеге «Горячие головы».

На отрезке забега, где располагалось препятствие с горкой, при спуске по причине нарушения целостности разделительной деревянной полосы, истцом была получена травма в виде колотой раны, образовавшейся от воздействия щепы, длиной не менее метра в мягкие ткани в области нижней части спины, где щепа и осталась.

В результате полученной травмы истец была госпитализирована в ГОБУЗ «ЦРБ №1», где ей была проведена операция по извлечению инородного тела, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Истец была нетрудоспособна в период с 05.06.21 по 30.06.2021, затем с 01.07.21 по 13.07.2021 года.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ивановой С.И., возражений на них ответчиков и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью Ивановой С.И. бездействием ответчиков в части использования надлежащего исправного оборудования, противоправность их действий, причинная связь между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью Ивановой С.И., вина ответчиков в причинении вреда здоровью Ивановой С.И., объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью Ивановой С.И. (утраченный заработок, дополнительно понесенные расходы, связанные с восстановлением здоровья, как-то расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.). При этом Иванова С.И. (потерпевшая) должна представить доказательства, что оба ответчика являются причинителями вреда, а также доказать размер причиненного вреда, а ответчики, если они являются причинителями вреда, должны представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда Ивановой С.И.

Как установлено судом, мероприятие «Горячие головы» не являлось спортивным, оно проводилось с целью организации досуга членов профсоюза и их семей, формирования здорового образа жизни. В рамках проведения праздника участвовали дети членов профсоюза, принимающих участие, для которых была организована анимационная программа.

Мероприятие проводилось на территории, принадлежащей Новгородской региональной общественной организации «Федерация пейнтбола Новгородской области», которая являлась исполнителем проведения мероприятия.

Согласно пунктам 16 и 17 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» №329-Ф3 спортивная федерация - общественная организация, которая создана на основе членства и целями которой являются развитие одного или нескольких видов спорта, их пропаганда, организация, а также проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд. Спортивное сооружение - инженерно- строительный объект, предназначенный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий.

Новгородская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения, в рамках осуществления своей деятельности собирала списки будущих участников, от первичных профсоюзных организаций, разрабатывала и утверждала Положение о проведении спортивно-оздоровительного праздника, заключала договорные отношения с исполнителем проведения мероприятия, то есть выполняла все необходимые действия для возможности проведения данного мероприятия.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 04.12.2007 N329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» организатором спортивного соревнования является юридическое лицо, которое утверждает положение (регламент) спортивного соревнования, определяет условия и календарный план его проведения, условия допуска к участию в спортивном соревновании, порядок выявления лучшего участника или лучших участников, порядок организационного и иного обеспечения спортивного соревнования, обеспечивает финансирование спортивного соревнования в утвержденном им порядке, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.7.3).

Как установлено судом, согласно утвержденному 22 апреля 2021 года председателем Новгородской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения Положению о проведении Спортивно-оздоровительного праздника, приуроченного к дню защиты детей «Здравствуй, дето!» (далее - Положение) мероприятие проводилось с целью организации досуга членов профсоюза и их семей, формирования здорового образа жизни и являлось одной из форм культурно-массовой работы первичных профсоюзных организаций по повышению заинтересованности членов профсоюза в живом общении.

Экстремальный забег «Горячие головы» - это забег по пересеченной местности с различными естественными и искусственными препятствиями, в т.ч. барьеры, вода, грязь и т.д. Во время проведения забега участники должны соблюдать меры безопасности и выполнять все распоряжения капитана, организаторов и судей.

В соответствии с п.5.1 Положения общее руководство подготовкой и проведением экстремального забега «Горячие головы», контроль за выполнением правил участия забега, судейство осуществляет НРОО «Федерация пейнтбола Новгородской области». Данный факт также подтверждается Договором возмездного оказания услуг №137 от 03.06.2021 года (далее - Договор). Заказчиком по данному Договору выступала Новгородская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения. Исполнителем являлась НРОО «Федерация пейнтбола Новгородской области».

Согласно предмету договора, исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по организации и проведению спортивного мероприятия.

В соответствии с п.2.1.1 настоящего договора исполнитель обязан организовать и провести мероприятие с надлежащим качеством, в полном объеме и установленные сроки.

Пункт 4.5 договора, предусматривает что исполнитель несет ответственность за обеспечение безопасности сотрудников заказчика (всех членов организации профсоюза, которые принимали участие в мероприятиях), качество оборудования и соблюдение всех применимых норм, стандартов и условий при оказании услуг по договору.

Пунктом 4.6 договора установлено; если исполнителю станет очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом и/или в установленные сроки, он обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика и обеспечить оказание услуг по проведению мероприятия по другому адресу или другой организацией.

Судом достоверно установлено и не оспорено истцом, что до начала проведения мероприятий ответчику Новгородская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения как заказчику, какой-либо информации от исполнителя о неисправностях применяемого им оборудования, невозможности проведения забега по причине погодных условий или иных затруднениях в оказании услуг, не поступало.

До заключения Договора исполнитель НРОО «Федерация пейнтбола Новгородской области» проинформировало Новгородскую областную организацию профсоюза работников жизнеобеспечения, что места проведения соревнований имеют соответствующую инфраструктуру и техническое оснащение, необходимые для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований, у НРОО «Федерация пейнтбола Новгородской области» имеется необходимое разрешение на проведение таких мероприятий, равно - значительный опыт проведения таких соревнований.

Судом установлено, что истец была зарегистрирована в составе команды «Мамонты», о чем свидетельствует её подпись в листе регистрации участников забега «Горячие головы».

Также лист регистрации участников забега «Горячие головы» содержит следующую информацию: «Подписывая лист регистрации участника забега «Горячие головы», я подтверждаю, что ознакомлен с условиями проведения экстремального забега «Горячие головы» (раздел 5 Положения о проведении спортивно-оздоровительного праздника, приуроченного к дню защиты детей «Здравствуй, лето!», осознаю, что экстремальный забег может являться источником физических повреждений (травм), как серьезных, так и незначительных, не имею медицинских противопоказаний и ограничений по здоровью. Всю ответственность за свою жизнь и здоровье беру на себя».

При проведении забега со стороны НРОО «Федерация пейнтбола Новгородской области» к каждой команде участников был прикреплен инструктор для безопасности самих участников при прохождении маршрута.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участок трассы, на котором истец получила травму, представляет собой искусственное препятствие в форме горки, заканчивающийся небольшим углублением в земле, наполненным водой. Участок спуска с горки покрыт гладким покрытием и разграничен на три части вертикально (образуя таким образом три дорожки) деревянной рейкой.

Для преодоления данного препятствия участники забега должны сначала забраться на него, а затем съехать по этой горке в углубление с водой, после чего продолжать забег. Вода в углублении смешалась с грунтом, была грязной, соответственно участники забега, после попадания в нее, тоже теряли чистоту одежды, о чем были предупреждены.

Скатываться с возвышения (горки) нужно было только придерживаясь центра полотна, о чем также были заранее проинструктированы участники забега, при этом, установить, каким образом истец оказалась на разделительной деревянной рейке, как произошло нарушение целостности этой рейки, что привело к произошедшей травме, установить невозможно, при этом факт события подтвержден как видеофайлом, имеющимся в материалах дела, так и следует из объяснений истца, также объяснений участников событий, имеющихся в материалах дела. Своевременная неотложная медицинская помощь истцу была предоставлена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.24 Федерального закона от 04.12.2007 N329-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», спортсмены обязаны соблюдать требования безопасности во время участия в физкультурных мероприятиях и спортивных мероприятиях, тренировочных мероприятиях и при нахождении на объектах спорта.

Материалами дела установлено, что Новгородской областной организацией профсоюза работников жизнеобеспечения была истцу выделена материальная помощь в размере 10 000 рублей, также на основании заявления истец получила из первичной профсоюзной организации 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец предъявила требования о солидарном взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя к НРОО «Федерация пейнтбола Новгородской области» и к Новгородской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения солидарно руководствуясь п.11 ст.20 Закона №329-Ф3 «О физической культуре и спорте», из нормы которой следует, что в случае, если организаторами физкультурного мероприятии или спортивного мероприятия являются несколько лиц, распределение нрав и обязанностей между ними в отношении такого мероприятия осуществляется на основе договора и (или) положения (регламента) о таком мероприятии.

Вместе с тем, из Положения от 22 апреля 2021 года следует, что условиями Договора определено следующее: Общее руководство подготовкой и проведением экстремального забега «Горячие головы», контроль за выполнением правил участия забега, судейство осуществляет НРОО «Федерация пейнтбола Новгородской области», исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по организации и проведению спортивного мероприятия.

Новгородская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения осуществляет свою деятельность на основании Устава Общественной организации - Общероссийской профессиональный союз работников жизнеобеспечения (далее- Устав).

Пунктом 2 ст.2 Устава закреплено, что профсоюз — добровольная некоммерческая общественная организация, действующая на территории Российской Федерации, созданная в целях представительства и защиты социально-трудовых и профессиональных интересов членов Профсоюза — работников предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топ л ивообес печения. автомобильного и городского наземного электрического транспорта, дорожно-ремонтных служб, сферы услуг, обществ глухих, слепых и инвалидов, добровольного пожарного общества, студентов (учащихся) отраслевых учебных заведений, организаций осуществляющих определенные виды экономической деятельности.

Для достижения уставных целей Профсоюз решает задачи, определённые Уставом, одной из которых является организация проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий среди членов Профсоюза и их семей (п.20 ст.4 Устава). Для осуществления своей уставной деятельности профсоюзная организация наделена правом привлекать в указанных целях любых третьих лиц.

Для проведения данного культурно-массового мероприятия Новгородская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения заключила Договор на оказание возмездных услуг, которые осуществлял исполнитель своими силами и за счёт своего оборудования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому применение норм о солидарной ответственности, предъявленной истцом, а именно п.11 ст.20 Закона о физической культуре и спорте в РФ, в отношении Новгородской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения суд считает необоснованным.

Поскольку в силу договорных обязательств вся ответственность возложена на НРОО «Федерация пейнтбола Новгородской области», которая и должна отвечать по договорным обязательствам, в иске Ивановой С.И. к Новгородской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, следует отказать.

Разрешая требования, предъявленные Ивановой С.И. в рамках закона О защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что участие Ивановой С.И. в спортивных экстремальных соревнованиях являлось добровольным, в силу ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, согласно Положению о проведении данного мероприятия, участие в соревнованиях проводится при наличии договора с третьими лицами.

Довод истца о том, что правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а действия организаторов соревнований являются оказанием истцу спортивной услуги основан на неправильном определении характера правоотношений сторон, поскольку участие в соревнованиях не может быть обусловлено удовлетворением каких-либо личных, семейных, домашних нужд граждан, т.е. участие в соревнованиях не свидетельствуют о таких целях, которые указаны в преамбуле Закона, и не позволяют сделать вывод о потребительском характере отношений сторон.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в рамках Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012г. N13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 5-КГ21-4-К2).

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в установленных случаях средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Указывая, что период нетрудоспособности истца с 05.06.2021 по 13.07.2021 составил 39 дней, а общее количество рабочих дней за указанный период составляет 26, при этом среднедневной заработок определен работодателем истца в сумме 1 791,80 руб., следовательно, средний заработок истца составит: 1 791,80 х 26 = 46 586,80 руб.

При указанных обстоятельствах, суд определяет размер утраченного заработка, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика в 69 880 руб. 20 коп., который складывается из расчета: 46 586,80 руб. (средний заработок) : 26 (рабочие дни) х39 (период нетрудоспособности истца), частично удовлетворяя заявленные требования в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010г. по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

С учетом приведенного правового регулирования, суд учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными ею травмами, реабилитационные мероприятия, назначенные Ивановой С.И. в связи с полученной травмой, а также принимает во внимание степень вины причинителя вреда.

Иванова С.И. в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылалась на то, что, получив серьезную травму, будучи участницей соревнований, она пережила сильнейший болевой шок и страх смерти при том, что щепа могла войти глубже и повредить внутренние органы, при чем данное событие произошло на глазах её малолетних детей, которые так же получили моральную травму от увиденного, будучи шокированными увиденным, испытывая страх за жизнь и здоровье своей матери, то есть самого близкого человека.

Кроме того, в связи с госпитализацией истца, её дети вынужденно в период летнего отдыха, не смогли посещать дополнительные занятия, находясь под присмотром своей бабушки. Детей истец не видела более месяца, общаясь с ними лишь посредством телефонной связи, что, общеизвестно, морально тяжело переносится как детьми, так и родителями.

Поскольку период лечения продолжался более месяца, всё это время истец испытывала сильные боли и дискомфорт от полученных повреждений.

За весь период стационарного лечения перенесла 3 операции под общей анестезией, что общеизвестно, является серьезным испытанием для организма человека. При этом, истцу проводились ревизии и дебридмент раневой полости.

Поскольку ранее истец ни разу не оказывалась на операционном столе, испытала серьезный страх, приравненный     для неё к состоянию ужаса. Кроме того, истец опасалась, что не сможет полноценно передвигаться, заниматься спортом, привычными делами, воспитанием детей.

В связи с состоянием здоровья истец постоянно находилась в угнетенном состоянии. В настоящее время у неё на боку слева осталось 3 больших шва, в связи с чем возник ряд ограничений, связанных с физической активностью (невозможность посещения фитнес клуба, пробежек на свежем воздухе, плаванье).

Кроме того, ввиду травмы, истец лишилась летнего отдыха с выездом на юг, ранее забронированного, который ей пришлось перенести, что привело к увеличению стоимости и переезду из одних апартаментов в другие в середине отдыха.

Ввиду наличия швов на участке тела, истец в настоящее время сохраняет хромоту, нуждается в пластической операции по приведению поврежденного участка тела в первоначальное состояние, из-за чего также испытывает дискомфорт, испытывает переживания.

Пунктом 7 приказа Минздрава РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Учитывая пребывание в состоянии нетрудоспособности истца в течение 39 дней, суд полагает, повреждение здоровья истца возможно считать повреждением здоровья средней тяжести, при том, что по настоящее время истец проходит реабилитационные мероприятия, продолжает лечение.

Кроме того, произошедшее лишило Иванову С.И. возможности вести привычный для неё активный образ жизни молодой женщины, матери малолетних детей, ей стал недоступен прежний образ жизни, в связи с чем, суд считает, что все эти обстоятельства являются для неё серьезной психотравмирующей ситуацией, причинившей нравственные и физические страдания.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. суд считает завышенным.

С учетом того, что ею при нахождении на стационарном лечении получена компенсация от представителя ответчика Новгородская областная общественная организация «Федерация пэйнтбола Новгородской области» в размере 50 000 руб. в возмещение морального вреда, также, учитывая, что ответчик навестил истца в лечебном учреждении, предпринял попытки урегулирования ситуации, при этом, доказательств принесения извинения перед истцом не представил, учитывая требования п.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Новгородской областной общественной организации «Федерация пэйнтбола Новгородской области» в пользу Ивановой С.И., в размере, не превышающем 150 000 руб.

Доводы представителя ответчика Новгородская областная общественная организация «Федерация пэйнтбола Новгородской области» о том, что истцу было известно об опасности участия в данном соревновании, вместе с тем, она приняла участие в забеге, в последствии выдав расписку представителю ответчика о том, что никаких претензий ни в настоящее время, ни в будущем иметь не намерена, а также о том, что она в достаточной мере получила компенсацию за полученную ею травму в размере 50 000 рублей, суд не может принять во внимание ввиду приведенных выше норм права, также указывая, что истцу не было и не могло быть известно, что, получая в качестве компенсации 50 000 рублей, которые были вручены ей на первой неделе лечения в стационаре, она претерпит еще ряд страданий и переживаний как в ходе лечения, так в период реабилитации. В связи с чем, суд считает доводы ответчика в данной части не состоятельными.

Также суд отклоняет доводы ответчика Новгородская областная общественная организация «Федерация пэйнтбола Новгородской области» о том, что истцом получена травма ввиду того, что ею могли быть нарушены правила при прохождении данного забега, поскольку она не могла предвидеть неисправность оборудования, с помощью которого она участвовала в соревнованиях, также, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что Иванова С.И. допустила нарушение каких-либо правил, установленных условиями прохождении забега.

Согласно положениям ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Поскольку, в силу ст.333.36 НК РФ, истец освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 596 руб. 41 коп. (из которых 2 296 руб. 41 коп. - по требованию материального характера и 300 руб. – по требованию нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 880 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 596 ░░░. 41 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░.