Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-496/2020 от 03.03.2020

№12-496/2020

24RS0056-01-2020-001237-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 июня 2020 года

пр. Ульяновский 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Шарипов А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от 25.05.2018 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., которым Шарипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25.05.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., Шарипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарипов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 25.05.2018 отменить.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 25.05.2018 года, которое мотивировано тем, что о постановлении Шарипов А.В. стало известно от судебных приставов лишь 04.12.2019 года, при этом постановление от 25.05.2018 года направлялись по адресу: <адрес>, однако по этому адресу заявитель на проживает, снят с учета 31.08.2016 года, что подтверждается копией паспорта, местом его проживания с 31.08.2016 года является: <адрес>.

При этом заявитель указывает, что постановлением мирового судьи 4-ого судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 14.04.2015 года Шарипов А.В. лишен специального права на управление транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 25.06.2015 года Шарипов А.В. передал свой автомобиль Лексус GS300 1998 года выпуска в залог ООО «Ваш Инвестор», договор залога № от 25.06.2015 года является обеспечением договора займа № от 25.06.2015 года. 04.04.2016 года залогодержатель продал автомобиль Шарипов А.В. Т.Е.Г. на основании договора купли-продажи. От имени собственника автомобиля действовал сотрудник ООО «Ваш Инвестор» К.Б.Г. на основании доверенности от 25.06.2015 года, сведения о смене собственника были внесены в паспорт транспортного средства, 04.06.2016 года у Шарипов А.В. было изъято водительское удостоверение.

Кроме того, Шарипов А.В. указывает, что 05.12.2019 года обратился с жалобой на несколько вынесенных в отношении него постановлений в Центральный районный суд г.Красноярска, в том числе и на постановление № от 25.05.2018 года, жалоба не была принята к производству, определение об отказе в принятии жалобы заявителем до сих пор не получено, о вынесенном в отношении него определении представитель Шарипов А.В. узнал из телефонного разговора. Ранее решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2019 года жалоба Шарипов А.В. об отмене вынесенных в отношении него аналогичных постановлений была удовлетворена.

Шарипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, извещался надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, заказная корреспонденция на имя Шарипов А.В. почтовым отделением возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду неизвестны, Шарипов А.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления от 25.05.2018 года в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, уведомление получено 22.04.2020 года, ходатайства об отложении слушания суд не поступали, возражений относительно восстановления срока на обжалования постановления от 25.05.2018 года не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В п.3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом, согласно п.п. «з» и «п» п.3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.п. 5 и 6 постановления президиума Красноярского краевого суда от 15.06.2020 года с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении любого дела, а не только указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ.

По состоянию на 05.06.2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации, Красноярского края, акты Красноярского краевого суда, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, судьей определено рассмотреть ходатайство Шарипов А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от 25.05.2018 года, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления № от 25.05.2018 года, направлялась Шарипов А.В. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, согласно почтовому идентификатору «Почты России» корреспонденция прибыла в место вручения 05.06.2018 года, после неудачной попытки вручения, была выслана обратно отправителю, с 14.08.2019 года находится на временном хранении.

Жалоба на постановление № от 25.05.2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование направлены Шарипов А.В. в Центральный районный суд г.Красноярска 17.01.2020 года, поступили в суд 23.01.2020 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 26.02.2020 года материалы дела направлены для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, поступили 03.03.2020 года.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ЛЕКСУС CGS300, государственный регистрационный знак №, на момент вменяемого правонарушения являлся Шарипов А.В., о наличии иного места проживания и о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, заявитель как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не сообщал, доказательств тому, что Шарипов А.В. до даты вменяемого ему правонарушения обращался в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ему было отказано, суду не представлено.

С учетом представленных в материалы дела сведений почтового идентификатора «Почты России», копия постановления № от 25.05.2018 года направлялась Шарипов А.В. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, однако, после неудачной попытки вручения была выслана обратно отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно представленному Шарипов А.В. решению Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29.08.2019 года, вступившему в законную силу 01.10.2019 года, право собственности Шарипов А.В. на автомобиль Лексус GS300, 1998 года выпуска, признано прекращенным с 04.04.2016 года.

Вместе с тем, исходя из доводов заявителя, Шарипов А.В. о вынесенном в отношении него 25.05.2018 года постановлении стало известно 04.12.2019 года, в связи с чем, 05.12.2019 года он обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой на вынесенные в отношения него постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в том числе на постановление № от 25.05.2018 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.12.2019 года жалоба Шарипов А.В. на постановления о привлечении Шарипов А.В. к административной ответственности была возвращена заявителю на том основании, что в соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, при этом определение от 13.12.2019 года, согласно почтовому уведомлению, вопреки доводам Шарипов А.В., было получено им 24.12.2019 года, а жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от 25.05.2018 года вновь направлены в суд и приняты почтовым отделением лишь 17.01.2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность своевременного обжалования в установленном порядке постановления № от 25.05.2018 года, в том числе с момента получения им копии определения Центрального районного суда г.Красноярска от 13.12.2019 года, то есть с 24.12.2019 года.

Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шарипов А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 25.05.2018 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., которым Шарипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска

Судья      Вастьянова В.М.