Решение по делу № 2-641/2020 (2-3780/2019;) ~ М-3301/2019 от 09.12.2019

38RS0034-01-2019-004345-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Якушенко И.С., при секретаре Гаськовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ганин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Самак Я.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 80 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 4 860,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 998 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Мазда Премаси, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова белый, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ****год между Ганиным В.А. и Самак Я.Г. заключен договор займа №, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ****год сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на основании договора займа № от ****год исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в заявленной сумме.

****год между Ганиным В.А. и Самак Я.Г. заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа № от ****год, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств, транспортное средство марки Мазда Премаси, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова белый, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, ПТС <адрес>.

Истец Ганин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Самак Я.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между Ганиным В.А. и Самак Я.Г. заключен договор займа №, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ****год сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ****год.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ****год составляет основной долг в размере 40 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 80 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 4 860,28 руб.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду также не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора займа ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Представленный истцом мотивированный расчет суммы задолженности судом проверен, и может быть положен в основу решения суда. Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по договору займа № от ****год, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договором залога транспортного средства от ****год к договору займа № от ****год, заключенного между Ганиным В.А. и Самак Я.Г., предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, истец может обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Мазда Премаси, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова белый, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

На основании п. 1.2 договора залога транспортного средства от ****год оценка автомобиля марки Мазда Премаси, ****год года выпуска, оценена сторонами в размере 40 000 рублей.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества, свидетельствующее, что истцом в установленном порядке предоставлены сведения о залоге транспортного средства, являющегося предметом договора залога от ****год, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от ****год на сумму 3 999 руб.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 753 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 860,28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 998 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2020.