Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-4/2021 от 11.01.2021

10RS0005-01-2021-000009-25                                                                             2-158/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                      29 апреля 2021 года                                                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                Селецкой Е.Г.,

с участием представителя ответчиков Половинцев К.А. и Дя С.Э. - Хобот И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Половинцев К.А., Дя Сергею Эльбрусовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Половинцев К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины MANTGA, гос. номер №, принадлежащей Дя С.Э., под управлением ответчика и автомашины Kiaoptima, гос.номер ОА37977, принадлежащей ООО «Мейджор Лизинг» под управлением Серов Р.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, потерпевшему ООО «Мейджор Лизинг» было выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, на которое не получил ответа. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дя С.Э., в качестве третьих лиц Серов Р.Н., ООО «Мейджор Лизинг», ООО «Автосоюз-Лидер».

В судебном заседании представитель ответчиков Хобот И.И. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик Половинцев К.А. не признавал себя виновным в произошедшем ДТП, сумма ущерба, выплаченная страховщиком, также вызывает сомнение ввиду несоразмерности повреждений транспортного средства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Половинцев К.А., Дя С.Э., третье лицо Серов Р.Н., представители третьих лиц ООО «Автосоюз-Лидер», ООО «Мейджор-Лизинг», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в <адрес> на выходе Третьего транспортного кольца на Комсомольский пр-т произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины MANTGA, гос. номер №, принадлежащей Дя С.Э., под управлением Половинцев К.А. и автомашины Kiaoptima, гос.номер ОА37977, принадлежащей ООО «Мейджор Лизинг», находящейся в лизинге у ООО «Автосоюз-Лидер» под управлением Серов Р.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, потерпевшему ООО «Мейджор Лизинг» было выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, на которое не получил ответа. Транспортное средство Половинцев К.А. на осмотр страховой организации представлено не было без уважительных причин, что тем самым дает право истцу требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Из представленного представителем ответчиков договора аренды автомобиля от 01.02.2020 следует, что Дя С.Э. передал транспортное средство MANTGA, гос. номер № в аренду Половинцев К.А.

Таким образом, суд признает владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП и надлежащим ответчиком по делу Половинцев К.А.

Представителем ответчиков заявлено о несогласии с суммой ущерба и виновностью ответчика в ДТП.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании на обсуждение сторон были поставлены вопросы о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы по оценке ущерба, выяснению механизма ДТП и соответствия требованиям ПДД РФ действий водителей, однако представителем ответчиков ходатайств о ее назначении заявлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик - виновный в ДТП не представил транспортное средство для осмотра страховщику по его требованию без уважительных причин и не представил доказательств в обоснование доводов о несогласии с суммой ущерба и невиновностью в ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Половинцев К.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., всего 103200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2021 года.