Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 от 19.05.2015

Дело №2-312/2015 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                    15 июля 2015 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Одушкиной В.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Теплоэнерго» (далее по тексту - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с апреля 2012 года по декабрь 2014 года включительно в сумме 80 351, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610, 55 руб.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что ОАО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пом. П12, П13, в свою очередь, ответчик принимал тепловую энергию. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление принадлежащего ему помещения. Ответчику были выставлены счета-фактуры, которые не были им оплачены.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 действующая по доверенности в суд не явилась, предоставила суду отзыв на возражения ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143-145, 159-162).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, сослался на письменное возражение, представленное суду (л.д. 98-126), пояснил, что здание находится у третьих лиц по договору аренды, поэтому он оплачивать не должен, сумму расчета за тепловую энергию не оспаривает, считает, что данная сумма рассчитана с учетом его доли в собственности.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО ПКМП «СЕЛЕНА», ООО «Квадро» в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, причины неявки суду не предоставили (л.д. 142, 178-182).

С учетом мнения явившегося ответчика дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившегося ответчика ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1); Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2); К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3); К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Теплоэнерго» и ООО ПКМП «СЕЛЕНА» заключен договор теплоснабжения №40179 от 06.12.2010 года (л.д. 146-158, 161-175), согласно которого Теплоснабжающая организация ОАО «Теплоэнерго» обязуется отпустить Потребителю тепловую энергию 124, 56 Гкал для объектов, расположенных по адресу: <адрес>, пом. П12, П13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником общей долевой собственности нежилого здания по адресу: <адрес>, пом. П12, П13 с 27.04.2012 года является ФИО1 доля в праве 907,5/6400 (л.д. 43-51).

Между ответчиком ФИО1 и третьими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ООО «Квадро» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, пом. П12 сроком с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 100-108). Пунктом 5.7 указанного договора указано, что Арендатор ООО «Квадро» участвует в оплате коммунальных услуг (электроэнергия, холодная вода, отопление, телефонная связь), которые потребляет, путем оплаты счетов, выставляемых органами, предоставляющими соответствующие услуги.

Согласно счетов-фактур Истец осуществлял поставку тепловой энергии на отопление нежилого помещения принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, пом. П12, П13, однако оплата за поставленную тепловую энергию Ответчиком не производилась в связи, с чем образовалась задолженность в размере 80 351, 71 руб. (л.д. 9-42,52-62). Указанную задолженность ответчик в судебном заседании не оспаривает.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ФИО1 как участник долевой собственности здания в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора ООО «Квадро» законом указанное бремя не возложено.

Ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 5.7 договора аренды, является неосновательной, так как этот договор регулирует отношения собственников и арендатора.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик как собственник здания, не оплатив тепловую энергию, поставленную Истцом, неосновательно обогатилось за счет последнего.

Поскольку Ответчик стал собственником спорного объекта в силу закона, следовательно выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношения с энергоснабжающей организацией, в силу п.1 ст. 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью его исполнения, следовательно доводы Ответчика о необходимости несение расходов за принятую электроэнергию по договору со стороны ООО ПКМП «СЕЛЕНА» являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма расходов в виде оплаты госпошлины в размере 2610, 55 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за поставленную тепловую энергию за период апрель 2012 года по декабрь 2014 года включительно в сумме 80 351 руб. 71 коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины размере 2610 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

    Судья                                                         Е.В. Петелин