Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5375/2016 ~ М-3627/2016 от 29.04.2016

Дело № 2а-5375/16

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                   о передаче дела в другой суд

г. Воронеж                                                                                       06 июня 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя административного истца Уткина К.С.,     действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – Блинова А.Э., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области к Перцеву А.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Перцеву А.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 108 981,82 руб.. В обоснование требований истец указал, что ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности находятся земельные участки: с кадастровым номером- (№) с 03.08.2012 г. по адресу: <адрес> и с кадастровым номером – (№) с 03.08.2012 г. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика.

Представитель административного истца Уткин К.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), диплома о высшем юридическом образовании, представитель административного ответчика – Блинов А.Э., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), против передачи гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика возражений не имели.

Перцев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В силу положений ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ    суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3).

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что адрес: <адрес>, по которому зарегистрирован административный ответчик, по административно-территориальному делению относится к Центральному району г. Воронежа.

Поскольку дело было возбуждено с нарушением правил подсудности, что установлено судом после его возбуждения, суду надлежит передать его для рассмотрения по существу в суд, которому оно дело подсудно в соответствии с законом.

             На основании изложенного и руководствуясь п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░