Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2011 ~ М-1285/2011 от 16.02.2011

                                                           Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Туаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е.И., Чередникова Н.И. к  обществу с  ограниченной ответственностью  «ответчик»  о признании права собственности на квартиру, установлении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы предъявили иск к обществу с  ограниченной ответственностью  «ответчик»  (далее – Общество) о признании права собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: АДРЕС, с обременением в пользу АКБ «3-е лицо 1» ОАО).

Истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и АКБ «3-е лицо 1» (ОАО) (далее-Банк) заключен кредитный договор №..., предметом которого являются денежные средства в размере 97 240 руб. для приобретения беспроцентного векселя на сумму 2 847 751 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог векселя.

Права на получение в собственность указанной квартиры, перешли к  истцам на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате Векселя №... (дата составления векселя – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., номинал векселя – 2 847 751 руб., дата погашения векселя – ДД.ММ.ГГГГ.). Истцы считают, что свои обязательства по договору они выполнили, дом введен в эксплуатацию по постановлению главы администрации ... района  №... от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении разрешения на ввод эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГ. и  квартира передана по Акту приема-передачи, поэтому просят заявленные исковые требования удовлетворить. 

Представитель Общества иск признал.

Представитель ГНУ "3-е лицо 2" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Представитель Банка – в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

         Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

       Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 9 238 руб. 75 коп. по 4 619 руб. 37 коп. в пользу каждого.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

   признать за Марковой Е.И., Чередниковым Н.И.право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по ? доли за каждым с обременением в пользу Акционерного коммерческого банка «3-е лицо 1» (ОАО);

    взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  «ответчик» в пользу Марковой Е.И., Чередникова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 238 руб. 75 коп. по 4 619 руб. 37 коп. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: