Решение по делу № 2-461/2017 ~ М-354/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» к Волковой Валентине Павловне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» обратилось в суд с иском к Волковой В.П. о взыскании денежных средств, указав, что 21.05.2015 мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области был выдан исполнительный лист о взыскании с Волковой В.П. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Погашение вышеуказанной задолженности по исполнительному листу производилось Волковой В.П. в период с 28.03.2016 по 27.03.2017. Проценты за пользование займом, взысканные с Волковой В.П. по исполнительному листу начислены по состоянию на 27.03.2015, задолженность была погашена в полном объеме 27.03.2017. В связи с чем, период начисления процентов за пользование займом исчисляется с 28.03.2015 по 27.03.2017 включительно, количество дней просрочки – 731. Проценты за период с 28.03.2015 по 20.03.2017 (724 дня) начисляются, исходя из суммы основного займа – <данные изъяты> рублей. Истец уменьшает размер задолженности Волковой В.П. до <данные изъяты> руб. (предусмотрено в п.6 Договора), которую и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» Громова В.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Волкова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предоставляет сторонам право предусмотреть в договоре займа обязанность заемщика уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 и п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (в том числе уплатить проценты) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2014 между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Волкова В.П. получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Дата возврата суммы займа 10.01.2015. В связи с ненадлежащим погашением задолженности истец в 2015 году обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района от 21.05.2015 с Волковой В.П. взыскано в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Запад» задолженность по договору займа от 26.12.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу.

Погашение вышеуказанной задолженности производилось Волковой В.П. в период с 28.03.2016 по 27.03.2017 включительно.

Согласно условиям пп. 12 п. 2 Договора, кредитор продолжает начислять проценты в размере 2% в день от суммы займа до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 7 Договора, сумма произведенного Заёмщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашает задолженностьЗаёмщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, сумма расходов, произведенных Кредитором в целях взыскания задолженности.

В связи с тем, что проценты за пользование займом, взысканные с Волковой В.П. по решению мирового судьи от 21.05.2015, были начислены по состоянию на 27.03.2015, а задолженность была погашена в полном объеме 27.03.2017, что подтверждается платежными поручениями, проценты за пользование займом по Договору с 28.03.2015 по 20.03.2017 начисляются исходя из суммы основного займа – <данные изъяты> рублей:

Сумма займа, руб.	Период начисления процентов	Кол-во Дней просрочки	% ставка	Размер процентов, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с п.6 Договора, кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить размер начисленных процентов за пользование займом. Истец уменьшил размер задолженности Волковой В.П. до <данные изъяты> рублей.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией договора № от 26.12.2014; копией расходного кассового ордера от 26.12.2014; копией исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района от 21.05.2015; копиями платежных поручений № от 28.03.2016, № от 26.04.2016, № от 25.05.2016, № от 23.06.2016, № от 04.08.2016, № от 25.08.2016, № от 27.09.2016, № от 09.11.2016, № от 24.11.2016, № от 23.12.2016, № от 12.01.2017, № от 19.01.2017, № от 01.02.2017, № от 28.02.2017, № от 20.03.2017, № от 27.03.2017; копией паспорта Волковой В.П.; платежным поручением об оплате госпошлины № от 04.04.2017.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор потребительского займа № от 26.12.2014, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны, о чем свидетельствует наличие в договоре их подписей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, заемщик Волкова В.П., имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполняла их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца она обязана возместить задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Волковой В.П.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад».

Взыскать с Волковой Валентины Павловны в пользу ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 24 июля 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова