Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 29.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                              29 мая 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретарях судебного заседания Бруновой Ю.С., Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Шахунского городского прокурора Захарова А.В.,

представителя потерпевшего Рыжакова И.Н.,

подсудимого Смирнова В.Н.,

его защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. совершил единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление при нижеуказанных обстоятельствах.

Муниципальное бюджетное учреждение физкультурно-спортивный клуб «Надежда» (далее по тексту – МБУ ФСК «Надежда) согласно Уставу, утвержденному распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и изменениями, утвержденными распоряжениями администрации городского округа <адрес> (далее по тексту – г.о.<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав) является некоммерческой организацией – муниципальным учреждением, тип - бюджетное учреждение, созданным для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее по тексту – РФ) полномочий органов муниципальной власти в сфере физической культуры и спорта, с местонахождением МБУ ФСК «Надежда» по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу МБУ ФСК «Надежда», директор действует на принципах единоначалия, в интересах представляемого учреждения, добросовестно и разумно, в пределах, установленных законодательством РФ и Уставом, распоряжается имуществом учреждения.

Распоряжением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-л Смирнов В.Н. был переведен с должности директора МБУ ФСК «Надежда» город Шахунья Нижегородской области на должность директора МБУ ФСК «Надежда» г.о.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией г.о.г. Шахунья и Смирновым В.Н., последний, являясь директором МБУ ФСК «Надежда», имел право действовать без доверенности от имени учреждения; осуществлять в установленном порядке прием на работу других работников учреждения, заключать, изменять и прекращать с ними трудовые догвора; привлекать других работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, был обязан обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

Согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации г.о.<адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. директор МБУ ФСК «Надежда» непосредственно подчиняется главе администрации г.о.г. Шахунья, а также начальнику сектора по спорту администрации г.о.г. Шахунья, руководит деятельностью МБУ ФСК «Надежда», принимает наличные денежные средства и ведет их учет, несет ответственность за сохранность и использование имущества, обеспечивает его эффективную деятельность, не использует в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности. Директор имеет право распоряжаться средствами и имуществом учреждения с соблюдением требований действующего законодательства РФ, а также Устава.

Таким образом, на основании изложенного, Смирнов В.Н., являясь директором МБУ ФСК «Надежда», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Согласно положению о порядке предоставления платных услуг, предоставляемых физическим и юридическим лицам МБУ ФСК «Надежда», утвержденному постановлением администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. оказание платных услуг МБУ ФСК «Надежда» является частью хозяйственной деятельности, руководство деятельностью учреждения по оказанию платных услуг осуществляет директор учреждения, который контролирует и несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность, сохранность собственности, материальных и других ценностей. Оплата за предоставление платных услуг осуществляется на основании договора или по номерным квитанциям. Перечень и цены на платные услуги утверждены постановлением администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области. Денежные средства, заработанные от предоставления учреждением платных услуг, реинвестируются в данное учреждение. Согласно приложению № к названному положению, стоимость платной услуги «Сауна», предоставляемой физическим и юридическим лицам МБУ ФСК «Надежда» за 1 час составляла <данные изъяты>.

Таким образом, Смирнову В.Н. в связи с занимаемой должностью, вверялись денежные средства, полученные от предоставления платных услуг МБУ ФСК «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Смирнов В.Н., осуществляя свои служебные полномочия, связанные с руководством деятельности учреждения по оказанию платных услуг, находясь в кабинете директора МБУ ФСК «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, получил от кочегара-сторожа Окунева А.П. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты гражданином Тхакумачевым А.В. оказанной ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ФСК «Надежда» платной услуги «сауна». При этом соответствующую номерную квитанцию не выписал, полученные денежные средства в бухгалтерию не внес, от главного бухгалтера МБУ ФСК «Надежда» факт получения наличных денежных средств скрыл, обратил их в свою пользу, то есть похитил путем присвоения.

Далее, реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени <данные изъяты> Смирнов В.Н., находясь в кабинете директора МБУ ФСК «Надежда», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, при аналогичных обстоятельствах похитил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные в счет оплаты гражданином Румянцевым В.В. оказанной ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ФСК «Надежда» платной услуги «сауна».

Далее, реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени <данные изъяты> Смирнов В.Н., находясь в кабинете директора МБУ ФСК «Надежда», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, при аналогичных обстоятельствах похитил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные в счет оплаты гражданином Румянцевым В.В. оказанной ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ФСК «Надежда» платной услуги «сауна».

Далее, реализуя единый преступный умысел, <данные изъяты>. в период времени <данные изъяты> Смирнов В.Н., находясь в кабинете директора МБУ ФСК «Надежда», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, при аналогичных обстоятельствах похитил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные в счет оплаты гражданином Новокшоновым А.Г. оказанной ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ФСК «Надежда» платной услуги «сауна».

Далее, реализуя единый преступный умысел, <данные изъяты> Смирнов В.Н., находясь в кабинете директора МБУ ФСК «Надежда», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, при аналогичных обстоятельствах похитил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, полученные в счет оплаты гражданами Тхакумачевым А.В. и Подомаревым А.С., оказанной им ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ФСК «Надежда» платной услуги «сауна» соответственно.

Всего Смирнов В.Н., используя свое служебное положение, присвоил принадлежащие администрации г.о.<адрес> наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Смирновым В.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Смирнов В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Смирнову В.Н. деяния не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Смирнова В.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По материалам дела вменяемость Смирнова В.Н. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Смирнова В.Н. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову В.Н. суд признает в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.Н., судом не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    С учетом изложенного, подсудимому Смирнову В.Н. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Смирновым В.Н. наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения к Смирнову В.Н. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Смирнову В.Н. прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Смирнова В.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                  С.Ю. Медведев