Решение по делу № 2-687/2021 ~ М-167/2021 от 18.01.2021

Дело №2-687/2021

64RS0045-01-2021-000423-66

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием истца Егоровой С.Ю., представителей истца Тюрникова В.Г.,
Терентьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М.Ю. к Алиеву Ф.Ш., Вердиеву С.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

установил:

Егорова С.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения)
к Алиеву Ф.Ш., Вердиеву А.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением, обосновывая свои требования тем, что она является собственником 11/600 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Целое домовладение состоит из двух одноэтажных деревянных жилых домов литер А, А1, А2, а, а1, а2 общей площадью 77 кв.м и литер В, В1, в8 общей площадью 102,1 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тремя деревянными сараями, земляным погребом, кирпичным погребом, деревянным колодцем и деревянным наружным сооружением. Другими участниками общей долевой собственности в этом же домовладении являются: М.А.Д. – 101/600 долей, М.Т.С. – 44/600 долей, Е.Д.А. – 78/1200 доли,
Б.К.С. (Б.К.А.) К.А. – 78/1200 доли, Р.Н.А. – 173/600 долей,
В.Е.Н. – 193/600 доли. Между сособственниками сложился следующий порядок пользования домовладением: сособственники Магомедова А.Д., Егоров Д.А.,
Бурдонова (Егорова) К.А., Егорова С.Ю. и Р.Н.А. проживают и пользуются жилым домом литер В, В1, в8 общей площадью 102,1 кв.м М.А.Д. и наследники В.Е.Н. проживают и пользуются жилым домом литер А, А1, А2, а, а1, а2 общей площадью 77 кв.м. Земельный участок при домовладении общей площадью 1076 кв.м с кадастровым номером № на основании постановления администрации <адрес> №А-18 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит данным сособственникам домовладения на праве аренды с множественностью лиц в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности в домовладении. На соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
<адрес>, расположены два жилых дома. Жилой дом
с кадастровым номером № общей площадью 74,4 кв.м принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ АлиевуФ.Ш. и расположен в глубине земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>, ближе к его тыльной границе. Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 51,2 кв.м принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Вердиеву А.С. и расположен по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Вердиев А.С. начал реконструкцию принадлежащего ему одноэтажного жилого дома: вдоль наружной грани стены дома по границе с земельным участком истца он залил фундамент из монолитного бетона, где установил стойки из стальных труб, возвел второй этаж. По установленным стойкам устроил стропильную систему для монтажа новый крыши над своим жилым домом, в результате чего свес устроенной стропильной системы нависает от наружной стены реконструированного дома в сторону земельного участка истца в горизонтальной проекции на 0,4 м, что приводит к тому, что атмосферные осадки скатываются на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кроме того, в результате реконструкции наружная (фасадная) грань стены жилого дома ответчика сместилась в сторону <адрес> за документальную границу принадлежащего ему земельного участка.
С ДД.ММ.ГГГГ Алиев Ф.Ш. также ведет работы по реконструкции принадлежащего ему одноэтажного жилого дома без учета того, что стена его дома проходит строго по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, он возвел второй (мансардный) этаж таким образом, что свес крыши уже двухэтажного жилого дома нависает от наружной стены в сторону земельного участка истца в горизонтальной проекции на 0,5 м. В результате чего с высокой крыши его двухэтажного дома атмосферные осадки скатываются на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и гараж, расположенный частично под свесом крыши реконструированного жилого дома. Кроме того, под кровлей мансарды своего дома Алиев Ф.Ш. смонтировал окно, которое выходит на земельный участок истца и расположено частично над гаражом истца строго напротив окон жилого дома литер В, В1, в8. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истец обратилась с иском с учетом уточнений просила обязать
Вердиева А.С. в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственныхсил и средств перестроить кровлю крыши реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы отсутствовал ее свес и не попадали осадки дождя и снега на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Алиева Ф.Ш. в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств демонтировать окно на мансардном этаже реконструированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перестроить кровлю жилого дома таким образом, чтобы отсутствовал ее свес и атмосферные осадки в виде дождя и снега не попадали на металлическое строение гаража и земельный участок с атмосферные осадки не попадали на гараж и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать с
Вердиева А.С. и Алиева Ф.Ш. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда по истечении 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Истец Егорова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала
с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители истца Тюрников В.Г., Терентьева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали полностью, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Алиев Ф.Ш., Вердиев А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ими в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному иску не представили.

С учётом мнения истца и его представителей, а также положений
ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителей, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

В силу п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании своим имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом,

В соответствии с п. 46 указанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления).

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст.10 ГК РФ о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоровой С.Ю.
на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит н
а праве собственности 11/600 долей в домовладении, площадью 102,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из жилого дома (литер А) полезной площадью 77 кв.м, жилого
дома (литер В) полезной площадью 102,1 кв.м с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17).

Согласно указанного договора дарения целое домовладение состоит из первого жилого одноэтажного деревянного строения полезной площадью 77,0 кв.м, в том числе жилой площадью 61,1 кв.м, второго одноэтажного деревянного строения полезной площадью 102,1 кв.м, в том числе жилой площадью 71,4 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, тремя деревянными сараями, земляным погребом, кирпичным погребом, деревянным колодцем и деревянным наружным сооружением и расположено на земельном участке площадью 1075 кв.м, в том числе земельные участки площадью 219 кв.м (т.1 л.д.20-22).

Другими сособственниками общей долевой собственности в данном домовладении являются: М.А.Д. – 101/600 доли, М.У.Б. - 174/600 доли, М.Т.С. – 44/600 доли, Е.Д.А. – 78/1200 доли, Е.К.Е. – 78/1200 доли, Р.Н.А. – 108/600 доли, В.Е.Н. – 84/600 доли в праве общей долевой собственности (Т.1 л.д.152-160).

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1076 кв.м с кадастровым номером №, который на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-18 и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен вышеуказанным сособственникам домовладения на праве аренды с множественностью лиц в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности в домовладении сроком на 25 лет (Т.1 л.д. 33-36).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Вердиеву А.С. (Т. 4 л.д. 46-47); жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит
Алиеву Ф.Ш. (Т.4 л.д. 37-39), которые расположены на соседнем с истцом земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что домовладения истца и ответчиков расположены на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Также установлено, что ответчик Алиев Ф.Ш. произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, а именно: возвел второй (мансардный) этаж таким образом, что свес крыши двухэтажного жилого дома нависает от наружной стены в сторону земельного участка истца в горизонтальной проекции на 0,5 м, в результате чего с крыши его дома атмосферные осадки (снег, дождь и сосульки) скатываются на соседний земельный участок с кадастровым номером № и гараж истца. В ходе реконструкции Алиев Ф.Ш. под кровлей мансарды своего жилого дома смонтировал окно, которое выходит на земельный участок истца и расположено частично над гаражом истца, напротив окон в жилом доме истца.

В свою очередь, ответчик Вердиев А.С. также ведет реконструкцию принадлежащие ему домовладения, а именно: установил стойки из стальных труб, возвел второй этаж, по установленным стойкам устроил стропильную систему для монтажа новой крыши над своим домом, в результате чего свес устроенной стропильной системы нависает от наружной стены реконструированного дома в сторону земельного участка истца в горизонтальной проекции на 0,4 м, что приводит к тому, что атмосферные осадки (снег и дождь) скатываются на соседний земельный участок с кадастровым номером №

В результате проведенной реконструкции изменились состав помещений соседних домовладений, их технико-экономические показатели, результаты проведенных работ по реконструкции жилых домов ответчиков нарушают требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка им застройка городских и сельских поселений».

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «***».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что фактическая площадь застройки дома на участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 74,4 кв.м (согласно сведений из выписки из ЕГРН). На момент проведения экспертизы площадь <адрес> (кадастровый №) составляет 183,0 кв.м. Таким образом, исходя из факта изменения параметров строительства (площади: с 74,4 кв.м до 180 кв.м; а также этажности с 1 этажа до 2 этажей), это означает, что была произведена реконструкция дома с кадастровым номером №. <адрес> застройки дома на участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51,2 кв.м. На момент проведения экспертизы площадь <адрес> (кадастровый №) составляет 113,0 кв.м Таким образом, исходя из факта изменения параметров строительства (площади: с 51,2 кв.м до 113 кв.м; а также этажности: с 1 этажа до 2 этажей), это означает, что была произведена реконструкция дома с кадастровым номером №

Эксперты особо отмечают, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №:

- для исследуемого жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и который полностью находится в границах красных линий в зоне ОП – территории общего пользования <адрес>, строительства и реконструкция капитальных объектов действующим градостроительным законодательством запрещается;

- для исследуемого жилого дома с кадастровым номером №
(<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и который частично находится в границах красных линий в зоне ОП – территории общего пользования <адрес>, а частично в территориальной зоне

Ж-1.1, строительство и реконструкция капитальных объектов действующим градостроительным законодательством запрещается. Это означает, что с учетом вышеуказанных установленных фактов, проведение дальнейших исследований в контексте поставленных вопросов, заведомо бессмысленно. Кроме того, определить, соответствуют ли жилые дома после их реконструкции техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, объективно не представляется возможным, поскольку: ответчик АлиевФ.Ш. при проведении экспертизы отсутствовал (отсутствовала возможность исследования здания с кадастровым номером №); ответчиком Вердиевым А.С. при проведении экспертизы не обеспечена возможность доступа в помещения второго этажа задания с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что контур жилого дома (стен жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, не пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №

- контур свеса крыши жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вдоль северо-западной границы участка (точки 7-8) выходит за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет
2,4 кв.м;

- контур жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № выходит за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № вдоль юго-восточной границы участка в точках А, Б, В, Г, А и расположен на земле, государственная собственность на которую не разграничена, площадь наложения составляет 2,7 кв.м;

- контур жилого дома (стена жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № не пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №

- контур свеса крыши жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вдоль северо-западной границы участка (токи 5-6-7) выходит за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровыми номером №, площадь наложения составляет 3,0 кв.м;

- контур жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № выходит за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № вдоль северо-восточной границы участка в точках - Д, Ж, З, И, К, Л, Д и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 16,9 кв.м;

- фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № вдоль точек 1-2-3, площадь наложения составляет 1,0 кв.м.

Также необходимо отметить, что контур металлического строения, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, частично выходит за пределы кадастровой границы земельного участка вдоль точек 3-4 и накладывается на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2,5 кв.м.

При проведении экспертизы установлено отсутствие на скатах кровель строений ответчиков снегозадерживающих элементов, что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» п.9.11 «на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства…».

Определение соответствия (не соответствия) фактических объемно-планировочных и конструктивных решений действующим нормативным требованиям эксплуатационной надежности и безопасности зданий с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> определить невозможно вследствие отсутствия необходимого доступа к ним.

Следует учесть, что при анализе по первому вопросу было установлено, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования
«<адрес>», утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №:

- для исследуемого жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № который полностью находится в границах красных линий в зоне ОП – территории общего пользования <адрес>, строительство и реконструкция капитальных объектов действующим градостроительным законодательством запрещается;

- для исследуемого жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и который частично находится в границах красных линий в зоне ОП – территории общего пользования <адрес>, а частично в территориальной зоне Ж-1.1, строительство и реконструкция капитальных объектов действующим градостроительным законодательством запрещается.

С учетом вышеуказанных установленных фактов, проведение дальнейших исследований в контексте поставленных вопросов, заведомо бессмысленно (Т. 4 л.д. 151-193).

Допрошенные в судебном заседании эксперты Л.Е.Н. и С.А.А. подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, дополнительно пояснили, что надстройки, которые произвели ответчики, находятся в пределах предоставленного им земельного участка, при этом свес крыши выходит за кадастровые границы земельного участка в обоих домах. <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № подпадает под линию Ж1 и находится на территории общего пользования. На земельном участке с кадастровым номером №, на котором находится дом Алиева Ф.Ш., вообще запрещено какое-либо капитальное строительство, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом Вердиева А.С., относится к территории общего пользования. Устройство окна на мансардном этаже <адрес>, принадлежащего Алиеву Ф.Ш., является нарушением строительных норм и правил, но есть еще более значительные нарушения, допущенные ответчиками про реконструкции жилых домов.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями
ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено.

Кроме того, как следует из ответа комитета по управлению имуществом
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «<адрес>», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования
«<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне Ж-1.1 – зоне развития застройки многоэтажными многоквартирными домами, частично в границах красных линий территории общего пользования <адрес> межевания территории, ограниченной <адрес>,
<адрес>, утвержденным постановлением администрации муниципального образования
«<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и Планом красных линий Центрального планировочного района города, утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж-1.1 установлены пунктом 23.2 Правил (Т. 4 л.д.194-202).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В данном случае обоснованность заявленных истцом исковых требований подтверждена доводами истца и заключением экспертов ООО «***», из которого усматривается нарушение п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»: уклон ската крыши в сторону участка по адресу: <адрес>, сход снега с кровли исследуемого здания на соседний участок, отсутствие конструкции снегозадерживающих устройств и элементов водоотвода на кровле исследуемого здания, а также нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №: жилые дома с кадастровыми номерами № и № адресу: <адрес> находятся в границах красных линий в зоне ОП – территория общего пользования <адрес>, а также частично в территориальной зоне Ж-1.1, где строительство и реконструкция капитальных объектов действующим градостроительным законодательством запрещается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ на ответчиках лежала обязанность опровергнуть факт нарушения прав истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, ответчиками, на которых лежала такая обязанность, не представлено, при таком положении суд приходит к выводу о доказанности требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истцом избран верный способ защиты нарушенного права, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании
п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3
ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правомерность присуждения судебной неустойки (статья 308.3 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску (статья 304 ГК РФ) подтверждена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки суд полагает возможным определить ее размер в сумме 100руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой М.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Алиева Ф.Ш. демонтировать окно на мансардном этаже реконструированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, перестроить кровлю жилого дома с кадастровым номером № таким образом, чтобы отсутствовал ее свес и атмосферные осадки в виде дождя и снега не попадали на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>, за счет собственных сил и средств в течение 60 (шестидесяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Вердиева С.А. перестроить кровлю крыши реконструированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы отсутствовал ее свес и атмосферные осадки в виде дождя и снега не попадали на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет собственных сил и средств в течение 60 (шестидесяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок обязать Алиева Ф.Ш. уплатить Егоровой М.Ю. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок обязать Вердиева С.А. уплатить Егоровой М.Ю. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд <адрес> в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова