Решение по делу № 2-390/2015 (2-4707/2014;) ~ М-4218/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-390/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.

с участием ответчика Косюка В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Косюку В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Косюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: Дата рублей - задолженность по основному долгу, ... рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ... - сумма штрафных процентов, проценты на просроченную задолженность ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере ... руб., под ... % годовых, срок кредита ... месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере ... рублей. Ответчиком систематически нарушается график погашения кредита, задолженность по состоянию на Дата составляет ... рублей.     

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании по доверенности Перлог В.Ю. настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал частично, показал, что в период с Дата по Дата им вносились платежи по кредиту в общей сумме ... рублей, которые не были отражены в расчете истца:

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей

Дата -... рублей

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей

Дата - ... рублей, что подтверждается копиями чеков об оплате, соответственно задолженность, подлежащая взысканию должна быть меньше.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере ... руб., под ... % годовых, срок кредита ... месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование в размере ... рублей. Ответчиком систематически нарушается график погашения кредита, задолженность по состоянию на Дата составляет ... рублей.     

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой сумма в размере ... рубле была зачислена на счет Косюка В.В.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получение кредита в указанном размере не оспаривается.

В силу норм п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем возникла по состоянию на Дата задолженность, которая составила ... рублей. В период с Дата по Дата ответчик внес ... рублей, которые не были учтены при расчете подлежащей взысканию задолженности на момент подачи иска в суд Дата

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в спорный период ответчиком не оспаривается.

Дата в адрес заемщика банком было отправлен требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение трех рабочих дней с даты получения требования заемщиком ...

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец вправе требовать взыскания всей суммы кредита, процентов и иных платежей предусмотренных кредитным договором от Дата. с заемщика.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. ... Анкеты-заявления заемщик при нарушении сроков возврата кредита уплачивает банку пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафных процентов в размере ... рублей ... копейку, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Доказательств того, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств и отсутствуют основания для ее снижения.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности в размере ... рублей, в пользу банка с Косюка В.В. подлежит взысканию: основной долг в размере ... рублей, задолженность по процентам по текущей ставке ... рублей ... копеек, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке ..., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность ... рублей ... копеек ( ...-...), всего ... рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины. Учитывая, что на момент подачи иска, размер задолженности с учетом внесенных ответчиком до Дата платежей (... руб.) составлял ... рублей, размер подлежащей возврату госпошлины (пропорционально удовлетворённым исковым требованиям) составляет ...% от уплаченной истцом, т.е. ... рублей ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косюка В. В. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам начисленным по текущей ставке ... рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке ... рублей ... копейку, задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность ... рублей ... копейку, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Косюка В. В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 326 рублей 43 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ЗАО "ЮниКредит Банк" - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья                             Д.В. Новоселова