Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2020 ~ М-972/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-1033/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Белова А.С., его представителя – адвоката Варенцовой О.В.,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Обрядчикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А. С. к Обрядчикову И. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению Обрядчикова И. В. к Белову А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставлении ключей от жилого помещения, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Белов А.С. обратился в суд с иском к Обрядчикову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от 11 июня 2020 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74, 7 кв.м, государственная регистрация права произведена 18 июня 2020 года. С 11 августа 1982 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик Обрядчиков И.В. Ответчика истец никогда не видел, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно, контактных его данных не имеется. От предыдущего собственника квартиры Смирновой Н.Л., владевшей квартирой в период с июня 2013 года по май 2020 года, истцу известно, что ответчик в указанной квартире не проживал, съехал в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снялся, место его нахождения неизвестно, коммунальные платежи он не оплачивает, участия в содержании жилья он не принимает. Истец полагает, что регистрация ответчика носит фиктивный характер, собственником спорного жилого помещения он не является, его вещей в квартире не имеется, каких-либо соглашений с ответчиком о предоставлении спорного жилого помещения ему для проживания, об определении порядка пользования жилым помещением не заключалось, прав за ответчиком в указанной квартире не признавалось.

Ответчик Обрядчиков И.В. обратился к Белову А.С. со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартиры по адресу: <адрес>, обязании предоставления ключей от спорного жилого помещения, взыскании убытков в сумме 1990 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что Белов А.С. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру, сменил замок, что препятствует свободному проходу ответчика в спорное жилое помещение и влечет ограничение права пользования ответчика данным жилым помещением и проживания в нем. В связи с отсутствием места жительства и невозможностью попасть в спорную квартиру, 24 июня 2020 года Обрядчиков И.В. был вынужден снять номер в гостинице «Вознесенская» на одни сутки для проживания за 1850 рублей, также в этот день он понес расходы на питание в размере 140 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Белов А.С. поддержал заявленные им исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что информацию относительно обстоятельств регистрации Обрядчикова И.В. в спорной квартире ему указала бывший собственник квартиры Смирнова Н.Л. при заключении договора купли-продажи 11 июня 2020 года. Внесенный в указанный договор пункт о сохранении за Обрядчиковым И.В. права проживания в спорной квартире и права пользования квартирой является формальным, так как Обрядчиков в данной квартире не жил, его место нахождения не было известно. Считает, что существовавшие ранее конфликты по поводу пользования жилым помещением между Обрядчиковым И.В. и Смирновой Н.Л. в настоящее время не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку произошла смена собственника жилого помещения, а Обрядчиков И.В. ни членом его семьи, ни собственником квартиры не является. Возражал против заявленных встречных требований ответчика, считая, что права проживания в его квартире ответчик утратил.

Представитель Белова А.С. – адвокат Варенцова О.Н., поддержав позицию своего доверителя, указала, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ Белов А.С. как собственник жилого помещения свободен распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В сложившейся ситуации регистрация ответчика является дополнительным препятствием в осуществлении прав истца как собственника, право пользования спорной квартирой у Обрядчикова И.В. прекратилось одновременно с прекращением права собственности Смирновой Л.Л., в связи с совершением собственником гражданско-правовой сделки, и регистрацией такого права новым собственником. Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года, на основании которого за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, не носит преюдициального характера в данном случае, поскольку Белов А.С. стороной по данному делу не являлся. Указанным решением установлено, что в мае 2006 года Обрядчиков И.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, осенью 2012 года предпринял попытку вселиться в спорное жилое помещение, что свидетельствует о добровольном характере его действий и отсутствии намерений проживания в данной квартире, следовательно, полагает, что имеются основания для признания Обрядчикова И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. По этим же основаниям считала встречные исковые требования Обрядчикова И.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав Обрядчикова И.В. со стороны Белова А.С. не имелось.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Обрядчиков И.В. заявленные Беловым А.С. исковые требования не признал, указав, что решением от 13 февраля 2014 года Октябрьского районного суда г. Иваново признано его право пользования спорной квартирой. Со стороны бывшего собственника квартиры Смирновой Н.Л. несколько лет чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем он обращался в органы внутренних дел, правоохранительные органы, Службу государственной жилищной инспекции. Решениями судов с него взыскивалась задолженность по оплате коммунальных платежей в пользу Смирновой Н.Л. за различные периоды, указанные решения им были исполнены. Поскольку в настоящее время доступа в квартиру он не имеет, в связи со сменой замков новым собственником Беловым А.С., вынужден проживать в различных местах, в частности, одни сутки с 24 по 25 июня 2020 года проживал в гостинице «Вознесенская», ему пришлось нести расходы за проживание и питание в общей сумме 1900 рублей, которые просил взыскать с Белова А.С. в качестве убытков. Указал, что нарушение его право со стороны Белова А.С. связано с тем, что он (Обрядчиков И.В.) не был уведомлен о смене собственника в квартире, ему не был предоставлен ключ при смене замков, кроме того, в судебном заседании Белов А.С. не отрицал, что намерен препятствовать ему в дальнейшем в пользовании жилым помещением.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Смирнова Н.Л., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы проверки ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, обозрев представленную ответчиком-истцом Обрядчиковым И.В. видеозапись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белова А.С. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Обрядчикова И.В.

Судом установлено, что Белов А.С. является собственником жилого помещения – квартиры № площадью 74, 7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> право собственности за Беловым А.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 июня 2020 года, что подтверждается копией договора, передаточным актом, выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 8, 10-11).

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново по состоянию на 25 июня 2020 года и копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> с 11 августа 1982 года зарегистрирован Обрядчиков И.В. (л.д. 9).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 11 июня 2020 года, заключенный между Беловым А.С. и Смирновой Н.Л., в пункте № 7 которого предусмотрено следующее условие: «В спорной квартире на регистрационном учете состоит Обрядчиков И. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который сохраняет за собой право проживания и право пользования указанной квартирой».

Указанный договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 305 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ст. 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года по делу по иску Обрядчикова И.В. к Смирновой Н.Л. о признании права пользования жилым помещением установлено бессрочное право пользования Обрядчикова И.В. спорной квартирой по адресу: <адрес>

При приобретении данной квартиры Беловым А.С. у Смирновой Н.Л. в договоре купли-продажи право пользования и проживания Обрядчикова И.В. в этой квартире было оговорено и закреплено, что является существенным условием договора. Поэтому утверждение Белова А.С. о том, что в связи со сменой собственника в жилом помещении, все имеющиеся ранее правоотношения относительно права пользования Обрядчиковым И.В. квартирой являются утраченными, не соответствуют установленным обстоятельствам и противоречат закону.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года установлено, что в 2006 году Обрядчиков И.В. отказался от приватизации спорной квартиры в пользу своего отца, в данном случае решение имеет преюдициальное значение.

Довод Белова А.С. о том, что на момент приобретения спорного жилья Обрядчиков И.В. в квартире не проживал и, как следствие, утратил право пользования данной квартирой, опровергается исследованными в судебном заседании обращениями Обрядчикова И.В. в различные инстанции (Службу государственной жилищной инспекции, к Уполномоченному по правам человека, в Правительство Ивановской области) в период с 2015 по 2019 годы включительно, а также материалами проверок КУСП ОМВД Октябрьского района г. Иваново по заявлениям Обрядчикова И.В. о том, что он не имеет возможности пользоваться указанной квартирой ввиду чинения ему препятствий в пользовании со стороны собственника Смирновой Н.Л. и проживавших в данной квартире лиц с согласия собственника. Последнее заявление Обрядчиковым И.В. о невозможности попасть в квартиру было подано в органы внутренних дел 06 июля 2020 года, то есть после продажи квартиры Белову А.С. (л.д. 62-93, 111-219).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью фрагмента телевизионной передачи ТРК «Барс» в котором рассказано о невозможности проживания Обрядчикова И.В. в квартире по адресу: <адрес>, также подтверждается факт наличия не только права, но и не прекращающегося намерения Обрядчикова И.В. проживать в спорной квартире.

В связи с чем доводы Белова А.С. и его представителя о том, что Обрядчиков И.В. утратил право пользования квартирой в связи с выездом из нее в добровольном порядке, являются ошибочными. Более того, решением суда от 13 февраля 2014 года установлено обратное, что Обрядчиков И.В. добровольно из спорной квартиры не выезжал.

Довод Белова А.С. о том, что Обрядчиков И.В. не несет бремя оплаты коммунальных платежей, также является ошибочным, поскольку решениями мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 05 октября 2016 года, от 24 мая 2017 года, а также решением от 11 июня 2020 года Октябрьского районного суда г. Иваново с Обрядчикова И.В. взыскивались коммунальные платежи в пользу Смирновой Н.Л., а также в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (л.д. 220-243), на основании исполнительных документов по решениям были возбуждены исполнительные производства (л.д. 48-53).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Обрядчиков И.В., право которого на проживание и пользование квартирой по адресу: <адрес> установлено и решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года, и договором купли-продажи от 11 июня 2020 года, не может быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением иснят с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Обрядчиков И.В. иного жилья не имеет (л.д. 217).

В связи с этим требования Обрядчикова И.В. об устранении со стороны Белова А.С. препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от замков квартиры являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения его прав нашел свое подтверждение, в том числе и пояснениями Белова А.С. в судебном заседании о том, что препятствия им чинятся.

В целях исполнения указанного решения, суд считает необходимым установить срок передачи ключей Беловым А.С. Обрядчикову И.В. – в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования Обрядчикова И.В. о взыскании с Белова А.С. понесенных убытков, связанных с проживанием и питанием в гостинице «Вознесенская» в размере 1900 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ установлена возможность требования лица, право которого нарушено действиями ответчика, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что при приобретении спорной квартиры Белов А.С. не знал о месте фактического нахождения Обрядчикова И.В., на тот момент каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Обрядчикову И.В. он не чинил, в свою очередь, Обрядчиков И.В. не был осведомлен о продаже квартиры, что также следует из пояснений в судебном заседании. Следовательно, оснований считать, что права Обрядчикова И.В. в момент заселения его в гостиницу «Вознесенская» 24 июня 2020 года были нарушены именно действиями Белова А.С., не имеется.

При подаче встречного иска Обрядчиков И.В. освобожден в связи с наличием у него инвалидности 2 группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования Обрядчикова И.В. подлежат частичному удовлетворению, с Белова А.С. подлежат взысканию в доход муниципального бюджета г. Иваново государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Белова А. С. к Обрядчикову И. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Обрядчикова И. В. к Белову А. С. удовлетворить частично.

Обязать Белова А. С. не чинить препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обрядчикову И. В..

Обязать Белова А. С. передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обрядчикову И. В. в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части встречных исковых требований Обрядчикова И. В. отказать.

Взыскать с Белова А. С. в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.