Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2012 ~ М-1337/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-1413/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                        г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Васильеве А.И.,

с участием истца Акимова А.В.,

представителя ответчика отдела администрации г. Орска - Баскакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акимова А.В. к администрации г. Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

         Акимов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании его приобретшим право пользования жилым помещением <адрес> и обязании ЗАО заключить с ним договор найма указанного жилого помещения, указывая, что в 1989 году ему было передано жилое помещение <адрес>, в которой он проживает в настоящее время по договору найма, согласно ордеру № 17.04.1989г. На основании распоряжения № от 10.10.2006г. администрации г.Орска и распоряжения № № от 20.11.2006г., вышеуказанное общежитие принято в муниципальную собственность и передано для обслуживания ЗАО которое отказывается заключать договор социального найма квартиры в связи с тем, что бывшем владельцем общежития ОАО не были переданы документы, являющиеся основанием для вселения граждан в жилые помещения, а также карточки регистрации граждан формы № и рекомендовал обратится в суд с иском о признании приобретшим право пользования жилым помещением и заключением договора найма жилого помещения. В указное помещение он был вселен на законных основаниях, о чем свидетельствует ордер. Кроме того, в данном жилом помещении он постоянно проживает с 1989 года, им регулярно производится оплата коммунальных услуг, иного места жительства у него нет. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением <адрес>

Истец Акимов А.В.в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам указным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности. Акимовым А.В. не соблюден досудебный порядок заключения договора социального найма на указанное жилое помещения. Истцу Акимову А.В. необходимо было обратиться в администрацию г.Орска для заключения договора социального найма, что он не сделал.

Представитель третьего лица ЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В заявлении просил в иске к обществу отказать, так как администрация г. Орска не наделяла ЗАО полномочиями по заключению договор социального найма.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение (статья 295 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статья 52 Жилищного кодекса РСФСР, статья 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение в квартире коммунального заселения, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: Оренбургская область, город <данные изъяты> что подтверждается справкой ГУП от 30.04.2012г..

В судебном заседании установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение в 1989 году, следовательно, на момент вселения жилищные правоотношения регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее - ГК РСФСР).

       Основанием для вселения в соответствии со ст. 296 ГК РСФСР являлся ордер, выдаваемый на основании решений исполнительного комитета местного Совета депутатов трудящихся о предоставлении внаем жилого помещения.

Согласно выписки из решения профкома завода № от 17.04.1989г. Акимову выделена жилая площадь по адресу: <адрес>

Согласно адресной схеме г.Орска, общежитию по адресу <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес>

       Поквартирной карточкой подтверждается, что нанимателем указанного жилого помещения является Акимов А.В., был в нем зарегистрирован с 07.06.1989 года.

Кроме того, в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № выданной ЗАО в жилом помещении <адрес> зарегистрирован 1 человек- Акимов А.В., данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что также подтверждается справкой № от 31.05.2012г., в которой помимо прочего сказано, что в спорном жилом помещении проживает и прописан Акимов А.В.

В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения Акимову А.В. по основанию его несоответствия требованиям закона оспорено не было, вселение Акимова А.В. в спорное жилое помещение осуществлено на основании решения Завода, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги Акимовым А.В. производилась на основании лицевого счета.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве нанимателя.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что Акимов А.В. был вселен в жилое помещение <адрес> в соответствии с действующим на момент возникновения жилищных правоотношений законодательством.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным, истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя, право пользования спорным жилым помещением не утратил.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи на основании финансового лицевого счета №, осуществляет текущий ремонт. При этом претензий как со стороны администрации города Орска (собственника дома) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Судом установлено, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность собственник дома, администрация города Орска, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, тогда как вопрос о его выселении из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования указанной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением <адрес> в соответствии со статьями 49, 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, он имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения. При этом договор социального найма может быть заключен только с собственником муниципального жилого фонда, либо уполномоченным им лицом. Так как администрация г. Орска не передавала ЗАО полномочия по заключению договоров социального найма с нанимателями жилых помещений, требования иска об обязании ЗАО заключить с истцом указанной договор не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика администрации г.Орска о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не может быть принят во внимание, поскольку досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова А.В. удовлетворить.

Признать Акимова А.В., <данные изъяты> рождения, приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>

Настоящее решение является основанием для заключения между Администрацией г. Орска и Акимовым А.В., <данные изъяты>, договора социального найма жилого помещения №<адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     

Мотивированное решение составлено 13 июля 2012 года.