Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2016 ~ М-208/2016 от 27.01.2016

КОПИЯ

гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге д. <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустившим столкновение с принадлежащим ей – ФИО1, под управлением ФИО4, автомобилем «Шевроле Авео». Утверждает, что в результате данного ДТП ее автомобилю был причинен ущерб и стоимость его восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, она была вынуждена оплатить услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Просит взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, и услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подал заявление в письменной форме, согласно которому иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек, добровольно, без чьего-либо принуждения, признал в полном объеме, при этом, указал на то, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав истца, ответчика, суд, учитывая, что ФИО5 добровольно признал в судебном заседании исковые требования ФИО1 и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов и не противоречит Закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек, уплаченные при подаче иска в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья Курского районного суда             Е.В. Гуторова

     Курской области (подпись)

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 25 февраля 2016 года обжаловано не было и вступило в законную силу 26 марта 2016 года.

Судья                    /Е.В. Гуторова/

Ведущий специалист                    /М.С.Гришина/