Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2021 от 13.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Федоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/21 по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Терехиной Л. Н., Зайцеву С. С.чу, Шамоновой К. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0009-1155179 от <дата> в размере 1 282 037 рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 567 рублей 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Шамонова К.С., в судебное заседание не явилась, извещена, явился её представитель по доверенности Касьянов А.А., одновременно представляющий интересы Терехиной Л.Н., который представил в суд письменное мнение, в котором в иске просит отказать.

Ответчик Зайцев С.С. в судебное заседание явился, представил в суд письменное мнение.

Третье лицо Дмитриева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Судом установлено, что <дата>. между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №<номер> в сумме 1 127 778 руб. на срок 60 месяцев под 14.9%.

<дата> ФИО7 умерла.

Согласно предоставленной нотариусом Решетниковой Н.Э. копии наследственного дела <номер> наследниками умершей ФИО7 обратившиеся к нотариусу за принятием наследства являются Терехина Л.Н., Шамонова К.С. и Зайцев С.С., которые в свою очередь уведомили банк о вступлении в права наследования после смерти заёмщика ФИО7 и приостановлении начисления процентов по кредитному договору, что подтверждается письмом от <дата>.

Как усматривается из ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Требования к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору Банк ЗЕНИТ (ПАО) не направлял. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и данная возможность у истца не утрачена. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Терехиной Л. Н., Зайцеву С. С.чу, Шамоновой К. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья