Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2016 (2-4489/2015;) ~ М-4277/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-1011/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2016 года                                                                            г. Ижевск                                                                          

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО12, Русановой ФИО11 к Ивановой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 обратились в рамках уголовного дела с гражданскими исками к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, просили взыскать в пользу ФИО5 - 9780 руб., ФИО4 - 8000 руб., ФИО1 - 37 443 руб., ФИО3 - 20 626 руб. Требования истцов основаны на том, что ответчик, являясь единственным учредителем и временно исполняющим обязанности директора ООО «Красивый дом» заключил с истцами договоры подряда, однако умышленно их не исполняла.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и ограничения свободы.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу потерпевших (гражданских истцов):

- Русановой ФИО13 денежную сумму в размере 20 626 рублей,

- Зориной ФИО14 денежную сумму в размере 9 780 рублей,

- Невоструева ФИО15 денежную сумму в размере 8000 рублей,

- Мерзляковой ФИО16 денежную сумму в размере 37 443 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- в отношении ФИО2 в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в пользу ФИО7, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 отменен. Дело в части гражданских исков указанных лиц о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия искового заявления.

Определением суда от -Дата- производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Красивый дом».

Определением суда от -Дата- исковые требования ФИО4 к ФИО2 оставлены без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание истец ФИО5, не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращалась.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- решением № единственного участника ООО «Красивый дом», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации создано ООО «Красивый дом», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № внесена запись о юридическом лице ООО «Красивый дом». Основными видом деятельности согласно Устава ООО «Красивый дом» является розничная торговля мебелью и товаром для дома, производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярных изделий, производство отделочных работ, деятельность автомобильного грузового транспорта, иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

В период с -Дата- по настоящее время, согласно решения № единственного участника ООО «Красивый дом» от -Дата-, единственным учредителем ООО «Красивый дом» является Иванова ФИО17.

На основании приказа № от -Дата- «О назначении временно исполняющего обязанности директора», директором ООО «Красивый дом» временно назначена ФИО2 с -Дата- по -Дата-.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № от -Дата- ФИО2 несла ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

При этом, с момента регистрации ООО «Красивый дом», то есть с -Дата- по -Дата- ФИО2 фактически исполняла в ООО «Красивый дом» трудовые функции по реализации, доставке и монтажу дверных и оконных конструкций, металлических и межкомнатных дверей, художественной ковке, выступая от имени указанной организации.

Весной -Дата- года, но не позднее -Дата- у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно денежных средств, граждан посредством заключения от имени ООО «Красивый дом» договоров с гражданами без намерения выполнить взятые на себя обязательства, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации корыстного преступного умысла, ФИО2 весной -Дата- года (более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) для поиска потенциальных клиентов по приобретению у нее указанных товаров и услуг, обратилась в средства массовой информации с рекламными объявлениями, содержащими предложения об оказании населению услуг от имени организации «Красивый дом» по реализации, доставке и монтажу дверных и оконных конструкций, металлических и межкомнатных дверей, художественной ковки, при этом, создавая видимость о наличии у нее намерений и возможности выполнить возложенные на себя обязательства по продаже товара и оказанию услуг. Кроме того, ФИО2 давала консультации покупателям, принимала заказы на поставку дверных и оконных конструкций, металлических и межкомнатных дверей, художественной ковке, заключала договора купли-продажи, а также, желая придать своим действиям законный и правомерный вид, оформляла приходно-кассовые ордера от имени ООО «Красивый дом» о принятии денежных средств в качестве оплаты за товар.

-Дата- реализуя свой преступный умысел, ФИО2 составила от имени директора ООО «Красивый дом» ФИО8 договор № от -Дата- на сумму 20 626 рублей, согласно которого ФИО2 действуя от имени ООО «Красивый дом» приняла на себя обязательства по передаче ФИО3 одного деревянного окна в квартиру по адресу ...2, стоимостью 20 626 рублей, в свою очередь ФИО3 приняла на себя обязательства по принятию товара и уплате за него установленной цены. Данные документы были подписаны ФИО2 от имени ООО «Красивый дом» и ФИО3 как покупателем.

В счет исполнения договора ФИО3 передала ФИО2, денежные средства в сумме 20 626 рублей в качестве полной оплаты по договору № от -Дата-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от -Дата- на сумму 20 626 рублей с реквизитами ООО «Красивый дом».

По истечении сроков, предусмотренных договором, а именно в срок не позднее 90 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты, передача товара ФИО3 от ООО «Красивый дом» произведена не была, ФИО2 к исполнению обязательств не приступила, денежные средства не возвратила. Своими преступными действиями ФИО2 причинила значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 20 626 рублей.

-Дата- реализуя свой преступный умысел, ФИО2 составила от имени директора ООО «Красивый дом» ФИО8 договор № от -Дата- на сумму 9 777 рублей, согласно которого ФИО2 действуя от имени ООО «Красивый дом» приняла на себя обязательства по передаче ФИО5 одного деревянного окна и одной деревянной двери в садовый дом на СНТ «Квант-1» по адресу: ... общей стоимостью 9 777 рублей, в свою очередь ФИО5 приняла на себя обязательства по принятию товара и уплате за него установленной цены. Данные документы были подписаны ФИО2 от имени ООО «Красивый дом» и ФИО5 как покупателем.

В счет исполнения договора ФИО5 передала ФИО2, денежные средства в общей сумме 9780 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от -Дата- на сумму 4 380 рублей с реквизитами ООО «Красивый дом», квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от -Дата- на сумму 5 400 рублей с реквизитами ООО «Красивый дом».

По истечении сроков, предусмотренных договором, а именно в срок не позднее 90 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты, передача товара ФИО5 от ООО «Красивый дом» произведена не была, ФИО2 к исполнению обязательств не приступила, денежные средства не возвратила. Своими преступными действиями ФИО2 причинила значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 9 780 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по уголовному делу № г. по обвинению ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- исковые требования ФИО3 к ООО «Красивый дом» о взыскании уплаченной денежной суммы и неустойки удовлетворены частично. С ответчика ООО «Красивый дом» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору в размере 20 626 руб., неустойка за просрочку исполнения требования потребителя, рассчитанную на -Дата-, в размере 20 626 руб., штраф в размере 20 626 руб. Решение Устиновского районного суда г. Ижевска вступило в законную силу -Дата-.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от -Дата-, исковые требования УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО5 к ООО «Красивый Дом» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «Красивый Дом» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 9 777,00 руб. - предоплата по договору купли-продажи № от -Дата- года, 2 688,67 руб. - неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (с -Дата- по -Дата-), 1 000, 00 руб. - компенсацию морального вреда, 3 116,41 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Заочного решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от -Дата- вступило в законную силу -Дата-.

Согласно акта от -Дата- о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленному судебным приставом- исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР, невозможно установить местонахождение должника ООО «Красивый дом», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации. В рамках исполнительного производства получена информация о том, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, финансово- хозяйственная деятельность не ведется, площади не арендуются, денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, предусмотрены ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 9 п.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения, о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Судом установлено, что директором и учредителем (единственным участником) ООО "Красивый дом" является ФИО2

В ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определены следующие термины: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями п. 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к ст. 399 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Учитывая, что у ООО "Красивый Дом" имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, ответчик, будучи директором и единственным участником общества не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что к ответчику как руководителю общества (единоличному исполнительному органу общества) должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате задолженности перед истцами в размере взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1112 руб. 18 коп. от уплаты которой истцы были освобождены при подаче исков в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зориной ФИО18, Русановой ФИО19 к Ивановой ФИО20 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО21 в пользу Зориной ФИО22 9 777 рублей, в пользу Русановой ФИО23 20626 рублей.

Взыскать с Ивановой ФИО24 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1112 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2016 года.

Судья       Сентякова Н.А.