Постановление по делу № 4А-102/2017 от 20.01.2017

Дело №4А-102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г.Хабаровск             02 марта 2017г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Семакина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 26 от 30 сентября 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семакина Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 30 сентября 2016г. Семакин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Семакин Д.В. просит отменить судебные постановления, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Семакина Д.В. судебных постановлений не имеется.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 03 мая 2016г. около 19 часов Семакин Д.В. управлял автомобилем (государственный регистрационный знак №) в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Семакиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, протоколы подписаны должностными лицами ГИБДД, Семакиным Д.В. и понятыми без каких-либо замечаний.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Семакину Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Семакина Д.В. в соответствующей графе протокола, в связи с чем, доводы жалобы об обратном надуманны.

При подписании протокола Семакин Д.В., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных по его мнению, сотрудниками полиции, данным правом не воспользовался, указав в соответствующей графе протокола «без объяснений».

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Семакиным Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проверена судами двух инстанций и дополнительного исследования не требует.

Довод жалобы о том, что с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора <данные изъяты> установленное у Семакина Д.В. наличие алкоголя в выдыхаемом в воздухе в концентрации <данные изъяты> является допустимым и не свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, основан на неверном толковании норм права.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.

По результатам проведенного в отношении Семакина Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Отвод, заявленный судье районного суда, защитником Дудкиным М.В. рассмотрен в порядке ст.29.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированны и обоснованны. Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей Центрального района г.Хабаровска Ткаченко Е.С., указанных в ст.29.2 КоАП РФ, не усматривается.

Все доводы жалобы, поданной в порядке пересмотра, не вступившего в законную силу постановления мирового судьи, были предметом проверки суда второй инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 30 сентября 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семакина Д. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда                     Н.Н. Веретенников