Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-50/2020 г.

УИД 10RS0016-01-2020-000274-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Сегежа                    15 июля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Броницкой И.В.,

защитника, адвоката Гусарова С.П., представившего ордер № 472 от 14.07.2020 и

удостоверение № 50,

подсудимой С..,

потерпевшей О.И.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не военнообязанной, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей на учете в Центре занятости населения г. Сегежа и Сегежского района, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, ...

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

С.. в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 11.01.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате квартиры ..., на почве личных неприязненных отношений причинила физическую боль и телесные повреждения О...

После чего у С.. возник умысел на вымогательство денежных средств у О. под угрозой применения насилия.

Тогда, С.. в вышеуказанный период времени, продолжая находиться по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в отсутствие каких-либо на это оснований, потребовала у О.. передачи ей денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, при этом в целях подавления воли и устрашения О. для достижения желаемого результата сказала последней, что в случае не выполнения ее требований, продолжит наносить ей удары по телу. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения С.., угрозу применения насилия О. восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье сняла с себя золотые серьги, стоимостью 1770 руб.00копеек и передала их С. которая скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия С.., квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании потерпевшая О.. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Пояснила, что подсудимая принесла извинения, в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением, имущественных претензий он к С.. не имеет.

Подсудимая С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме.

Защитник адвокат Гусаров С.П. ходатайство потерпевшей поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайство, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

С.. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 4 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая О. в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, возмещен полностью, С. принесла свои извинения и загладила причиненный вред в полном объеме.

Из пояснений потерпевшей, подсудимой следует, что они пришли к примирению, С. загладила причиненный вред потерпевшей в полном объеме, стороны не возражают против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой С.. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с С. оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку она является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, сведений, подтверждающих ее имущественную несостоятельность, суду не представлено.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.. -отменить.

Вещественные доказательства: две золотые серьги с французской застежкой 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей О.., оставить по принадлежности в собственности потерпевшей О.

           Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет С.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья                                                                                                                     Пушаева Е.П.